Судове рішення #4989972
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

 

 

 

                АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ            

                                                                                                                                                                 

Дело №11-772/2009 год                                                     Председательствующий 1-й инстанции

Категория: ч.2 ст. 149 УК                                                  Гуменной З.И.

Украины                                                                              Докладчик: Мозговой А.Д.

 

                                                                 

                                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                 И М Е Н Е М                  У К Р А И Н Ы

   21 мая 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской      области в составе

                 председательствующего судьи - Быковой Л.П.

                                                            судей - Мозгового А.Д., Воробьева О.Ю.

                               с участием  прокурора - Криворучко И.И.

                                                осужденной - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в  гор. Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника  Чугуевского  межрайонного прокурора  Харьковской области  на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 27.11.2008 года,

                                                              У С Т А Н О В И Л А :

       Этим приговором

                                        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка

                                                          Харьковской области,  Чугуевского района, с. Каменная

                                                          Яруга, гр-ка Украины, б\п,  не замужем, имеет ребенка 8

                                                           лет, не судима, не работала, зарегистрирована вАДРЕСА_1, фактически проживала в АДРЕСА_2,

осуждена по ч.2 ст.149 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы.

       В порядке ст. 75, 76 УК Украины освобождена от отбытия назначенного наказания с испытанием сроком на 3 (три) года, в течение которых она не должна совершить нового преступления, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома органов уголовно - исполнительной системы, уведомлять их об изменении места жительства и работы, периодически являться к ним для регистрации.

       Взыскано  с ОСОБА_1 судебных расходов в сумме 6084 грн. 72 коп.

       Согласно при говору, ОСОБА_1 01.12.2007 года умышленно, из корыстных побуждений, будучи  осведомленной о незаконной деятельности, связанной с торговлей людьми, с целью получения прибыли, находясь в гор. Чугуеве, Харьковской области на ул. Дружбы, зная о тяжелом материальном положении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и их родителей, отсутствии постоянного источника доходов, используя их уязвимое состояние, выразившееся  в стечении тяжелых семейных обстоятельств, на их обращение предложила им заняться оказанием платных сексуальных услуг под руководством неустановленного в ходе следствия лица в гор. Анкара, Турции. Получив от последних согласие добровольно оказывать сексуальные услуги незнакомым мужчинам за деньги из расчета стоимости оказанных сексуальных услуг - 75 долларов США за два часа, и 125 долларов США за ночь с каждого клиента, ОСОБА_1 обеспечила выезд ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в гор. Анкару Турции, где их встретило неустановленное в ходе следствия лицо, которое в период времени с 01.12. 2007 года по 12.01.2008 года фактически владея ими, предоставляло их лицам мужского пола для оказания платных сексуальных услуг.

       26.01.2007 года ОСОБА_1 умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о незаконной деятельности, связанной с торговлей людьми, с целью получения прибыли, находясь в гор. Чугуеве, Харьковской области на ул. Дружбы, зная о тяжелом материальном положении ОСОБА_4 и членов ее семьи, отсутствии постоянного источника  доходов, используя ее уязвимое состояние, выразившееся в стечении тяжелых семейных обстоятельств, на ее обращение предложила ей заниматься оказанием платных сексуальных услуг  под руководством неустановленного в ходе следствия лица в гор. Анкаре Турции.

       Получив от последней согласие добровольно оказывать сексуальные услуги незнакомым мужчинам за деньги из расчета стоимости оказанных сексуальных услуг - 75 долларов США за два часа, и 125 долларов США за ночь с каждого клиента, ОСОБА_1 определила время, место, и способ выезда в гор. Анкару, Турции, обеспечив выезд ОСОБА_4 в гор. Анкару, где ее встретило неустановленное в ходе следствия лицо, которое в период времени с 26.01. по 05.02.2008 года, фактически владея потерпевшей, представляло ее лицам мужского поля для оказания платных сексуальных услуг.

       В 10-х числах февраля 2008 года ОСОБА_1 (более точная дата в ходе следствия не установлена), умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о незаконной деятельности, связанной с торговлей людьми, с целью получения прибыли, находясь в гор. Харькове на пл. Конституции, зная о тяжёлом материальном положении ОСОБА_5 и членов ее семьи, отсутствии постоянного источника доходов, используя уязвимое состояние, выразившееся в стечении тяжелых семейных обстоятельств, на ее обращение предложила ей заниматься оказанием платных сексуальных услуг под руководством неустановленного в ходе следствия лица в гор. Анкаре, Турции.

       Получив от последней согласие добровольно оказывать сексуальные услуги незнакомым мужчинам за деньги из расчета стоимости оказанных сексуальных услуг - 75 долларов США за два часа, и 125 долларов США за ночь с каждого клиента, ОСОБА_1 определила время, место, и способ выезда в гор. Анкару, Турции.

       Однако, получив деньги от неустановленного в ходе следствия лица на обеспечение выезда ОСОБА_5 в гор. Анкару, потратила их на личные нужды, в связи с чем не оформила паспорт на имя ОСОБА_5, и не  переместила ее через государственную границу Украины.

       В 20-х числах мая 2008 года ОСОБА_1 умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленной о незаконной деятельности, связанной с торговлей людьми, с целью получения прибыли преступным путем, находясь в гор. Чугуеве, Харьковской области на ул. Дружбы, зная о тяжелом материальном положении ОСОБА_6 и  членов ее семьи, отсутствии  постоянного источника доходов, используя уязвимое состояние, выразившееся в стечении тяжелых семейных обстоятельств, на ее  обращение  предложила ей заниматься  оказанием  платных сексуальных услуг под руководством неустановленного в ходе следствия лица в г. Анкаре Турции. Получив от последней согласие добровольно оказывать сексуальные услуги незнакомым мужчинам за деньги из расчета стоимости оказанных сексуальных услуг - 75 долларов США за два часа, и 125 долларов США за ночь с каждого клиента, ОСОБА_1 определила время, место и   способ выезда в г. Анкару Турции, для чего получила  от неустановленного в ходе следствия лица денежные средства, приобрела два билета на автобусный рейс №383 сообщением Харьков АС1-Киев АС1 до г. Борисполя на 23.30 час. 13.06.2008 года. В указанный день она встретилась  в 22.00 час. с  ОСОБА_6 на автовокзале в г. Харькове по пр.Гагарина, однако довести свой преступный умысел до  конца не смогла по  независящим от ее  воли причинам, так как  в 22-30 часов была задержана работниками милиции.

       В апелляции с измененными доводами прокурор, принимавший участие в деле, просит приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 27.11.2008 года отменить в связи с существенным нарушением судом уголовного - процессуального закона,  в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления,  личности осужденной.

       При этом  в апелляции указано, что суд, установив в судебном заседании объективную сторону преступления - «перемещение», не вменил указанный квалифицирующий признак ст. 149 УК Украины, и не мотивировал его неприменение.

       Также, в апелляции указано, что суд не применил к осужденной конфискацию имущества, и не мотивировал в приговоре его неприменение, а также, в нарушение ст. 317 УПК Украины не выяснил у участников процесса об их желании дополнить судебное следствие какими - либо другими фактами, а сразу перешел к судебным прениям.

       Кроме того, как указано в апелляции, суд первой инстанции в приговоре не привел убедительных доводов о необходимости применения к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины, в мотивировочной части приговора не указан квалифицирующий признак - предварительный сговор.

       Также, согласно апелляции, в приговоре суда изложены  не те обстоятельства, которые указаны в обвинительном заключении. Кроме того, один из эпизодов обвинения, вмененный ОСОБА_1, в приговоре суда не указан, и по нему нет суждения суда первой инстанции.

       Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию с измененными доводами, доводы осужденной, полагавшей, что приговор суда необходимо оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия суде полагает, что апелляция подлежит   удовлетворению.

       Согласно приговору, действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.2 ст. 149 УК Украины как торговля людьми, а равно вербовка, совершенная в целях эксплуатации, с использованием уязвимого состояния лица, в отношении нескольких лиц, повторно, по предварительному сговору группой лиц.

       Установив в судебном заседании объективную сторону преступления - перемещение, суд не вменил указанный квалифицирующий признак ст. 149 УК Украины, и не мотивировал его неприменение, а также в мотивировочной части  приговора не указал квалифицирующий признак - предварительный  сговор.

       Кроме того, судом первой инстанции не было мотивировано неприменение дополнительной меры наказания виде конфискации имущества.

       В приговоре суда изложены не те обстоятельства, которые указаны в обвинительном заключении.

       Также, судом первой инстанции были нарушены требования ст. 317 УПК Украины, согласно которой участники процесса были лишены возможности дополнить чем - либо судебное  следствие.        

       Коллегия судей считает, что  при новом рассмотрении  настоящего уголовного дела при тех же обстоятельствах, указанных в обвинении, и при тех же данных о личности на момент совершения преступлений, меру наказания ОСОБА_1 следует признать мягкой.

       Изложенное свидетельствует  о том, что суд при рассмотрении уголовного дела допустил существенные нарушения материального и  уголовно - процессуального закона, которые в соответствии со ст. ст. 369 - 371 УПК Украины являются безусловными основаниями для отмены приговора.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей-

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

       Апелляцию старшего помощника  Чугуевского межрайонного прокурора Харьковской области удовлетворить.

       Приговор  Чугуевского городского суда Харьковской области от 27 ноября 2008 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

 

 

                                            Председательствующий

 

 

                                                                         Судьи

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація