- Представник відповідача: Гезердава Вадим Вікторович
- Представник позивача: Ткаченко Наталія Миколаївна
- відповідач: Іванченко Розалія Броніславівна
- експерт: Даценко Григорій Дмитрович
- відповідач: Іванченко Вячеслав Федорович
- позивач: Іванченко Розалія Броніславівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа №731/488/15-ц
Провадження №2/731/154/15
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року с.м.т.Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Савенка А.І.
за участю секретаря – Ріпка І.В.
позивача – ОСОБА_1
представника позивача – ОСОБА_2
відповідача – ОСОБА_3
представника відповідача – ОСОБА_4
розглянув у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
До початку судового засідання відповідач по справі ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вважали, що заявлений зустрічний позов повинен розглядатись у одному провадженні.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вважали за доцільне розглядати заявлений зустрічний позов в одному провадженні.
Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднується в одне провадження з первісним позовом.
У відповідності до вимог ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача .
Враховуючи, що позовні вимоги, заявлені сторонами однорідні, суд вважає доцільним відкрити провадження за зустрічним позовом та об’єднати в одне позовне провадження дані позовні заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 126 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності.
Об’єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна із зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І.Савенко
- Номер: 2/731/4/16
- Опис: про поділ майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 731/488/15-ц
- Суд: Варвинський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Савенко А. І.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.08.2015
- Дата етапу: 07.04.2016
- Номер: 22-ц/795/680/2016
- Опис: про поділ майна
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 731/488/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
- Суддя: Савенко А. І.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.03.2016
- Дата етапу: 07.04.2016