Справа № 2-1334/10

-

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: судці Талько О.Б.,

секретарів Демчук О.М., Яр ошук Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка вказує, що її дочка ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить позивачці на праві приватної власності. З 16 червня 2009 року відповідачка у зазначеному житлі не проживає, свої речі забрала та повідомила, що не має наміру в подальшому проживати у спірному житлі.

Враховуючи вищезазначене, позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування цим житлом, оскільки вона не проживає у житлі більше шести місяців без поважних причин.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПК України вона була викликана в судове засідання шляхом опублікування у пресі оголошення про її виклик до суду. За таких обставин, суд має можливість винести заочне рішення на підставі доказів,наявних в матеріалах справи. Позивачка не заперечувала проти цього!

Заслухавши пояснення позивачки, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27 липня 2004 року.

У зазначеному житлі зареєстрована також відповідачка, яка є дочкою ОСОБА_1

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які допитані в судовому засіданні та є сусідками позивачки, вбачається, що відповідачка з червня 2009 року не проживає у зазначеній квартирі.

Факт непроживання відповідачки стверджується також актом від 2 лютого 2010 року, .кладеним комісією TOB КК «КомЕнерго - Житомир».

У зв'язку з тим, що відповідачка понад шість місяців відсутня за місцем проживання без ?важних причин, вимоги позивача є обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 10,60,208,212, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що тратила право користування жилим приміщенням - квартирою №33 по вул. Кибальчича, 20 в Житомирі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не подано.

Рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за сьмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через 5 гольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і - тягом 10 днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. Б. Талько