Справа № 2-1314/10

-

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Гансецької I.A. при секретарі Маковей О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що разом з відповідачкою є співвласником квартири АДРЕСА_1. Його частка в зазначеній квартирі, як і частка відповідачки, становить 1/2 частину. Оскільки вони з відповідачкою не можуть дійти згоди щодо порядку користування спільною квартирою, просив поділити зазначену квартиру в натурі, виділивши йому кімнати, площею 10,1 кв.м. та 10,6 кв.м.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з тих самих підстав і пояснили, що спірна квартира знаходиться на першому поверсі, тому з вікна одної з кімнат можливо зробити окремий вхід до частини квартири, яка буде виділена позивачу.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_2. Кожному з них на праві власності належить по 1/2 частині вказаної квартири. Досягти згоди щодо порядку користування квартирою сторони не можуть, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про її поділ.

Згідно роз»яснення Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 із доповненнями, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними входами , які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Вирішення питання про виділ сторонам ізольованих приміщень потребує спеціальних знань в галузі будівництва. Крім зазначеного, відповідно до вимог ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку(квартири), що належить громадянам на праві власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради.

Позивач та його представник в судовому засіданні відмовились від призначення судової будівельно-технічної експертизи для з»ясування питання про можливість поділу квартири в натурі і визначення варіантів такого поділу та не надали суду будь-яких інших доказів на підтвердження можливості поділу квартири в натурі, відповідності такого поділу існуючим будівельним нормам та дозволу виконавчого комітету Житомирської міської ради на переобладнання чи перепланування квартири АДРЕСА_2.

Позовних вимог щодо встановлення порядку користування спірною квартирою позивач також не заявляв.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні даного позову.

Керуючись ст.ст. 10,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про поділ квартири АДРЕСА_2 в натурі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І. А. Гансецька