СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
20 липня 2006 року | Справа № 2-13/6979.1-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Маслової З.Д.,
Лисенко В.А.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників сторін:
прокурор, не з'явився, прокурор Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим;
позивача, не з'явився, Бахчисарайська міська рада;
відповідача, Лєвашкіна Маргарита Анатоліївна, довіреність № 2 від 12.12.05, Бахчисарайське районне споживче товариство;
відповідача, Запрута Жан Вікторович, довіреність № 1 від 01.06.05, споживче товариство "Ринок" Бахчисайського районного споживчого товариства;
відповідача, не з'явився, виконком Бахчисарайської міської ради;
відповідача, не з'явився, Бахчисарайська районна рада;
3-ої особи, Акопян Михайло Єгішевич, довіреність № 1348 від 20.07.06, Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів;
3-ої особи, Османов Айваз Субієвич, довіреність № 3-01/01-11 від 19.07.06, Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим;
3-ої особи, Петров Євген Володимирович (повноваження перевірені), директор закладу Бахчисарайський державний історико-культурного заповідника;
розглянувши апеляційну скаргу Бахчисарайського районного споживчого товариства на ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 29.05.2006 у справі № 2-13/6979.1-2006
за позовом прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим (вул. Кооперативна, 3а, місто Бахчисарай,98400)
в інтересах держави в особі Бахчисарайської міської ради (вул. Сімферопольська, 14, місто Бахчисарай)
до 1.Бахчисарайського районного споживчого товариства (вул. Сімферопольська 5-а,Бахчисарай,984032)
2.виконкому Бахчисарайської міської ради (вул. Сімферопольська, 14, місто Бахчисарай, 98400);
3.Бахчисарайській районній раді (вул. Радянська, 5, місто Бахчисарай, 98400)
4.споживчого товариства "Ринок" Бахчисайського районного споживчого товариства (ул. Будьоного, 19,Бахчисарай,98400)
3-ті особи: 1.Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)
2.Бахчисарайський районний відділ земельних ресурсів (вул. Маяковського, 3,Бахчисарай,98400)
3.Бахчисарайський державний історико-культурний заповідник (вул. Річна, 133,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98405)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Бахчисарайської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про спонукання Бахчисарайське районне споживче товариство повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,6067 га у місті Бахчисарай по вул. Будьонного, 47-а Бахчисарайській міській раді, звільнивши земельну ділянку шляхом зносу будов за рахунок відповідача.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 -23.06.2005 у справі № 2-2/6248-2005 позов задоволено. Суд зобов'язав звільнити самовільно зайняту Бахчисарайським районним споживчим товариством земельну ділянку розміром 0,6067 га, розташовану по вул. Будьонного, 20, місто Бахчисарай шляхом зносу будов, а також повернути цю земельну ділянку Бахчисарайській міській раді.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.10.2005 апеляційну скаргу Бахчисарайського районного споживчого товариства залишено без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16-23.06.2005 у справі № 2-2/6248-2005 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2006 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16-23.06.2005 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.10.2005 скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.
В процесі нового розгляду справи ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.05.2006 у справі № 2-13/6979.1-2006 (суддя Жукова А.І.) суд визначив подальший розгляд справи здійснювати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою від 29.05.2006 судом залучено до участі у справі в якості третього та четвертого відповідачів виконком Бахчисарайської міської ради та Бахчисарайську районну раду.
Не погодившись з ухвалами суду, Бахчисарайське районне споживче товариство звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвали господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою залишити заяву прокурора Бахчисарайського району без розгляду.
Доводи скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а саме - прийняттям заяви прокурора Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим про уточнення позовних вимог з порушеннями положень статті 22 Господарського процесуального кодексу України, яка не містить такого поняття, як „уточнення” позовних вимог.
Крім того, шляхом самостійного залучення до участі у справі в якості других відповідачів виконкому Бахчисарайської міської ради та Бахчисарайської районної ради, суд, за твердженнями Бахчисарайського районного споживчого товариства, порушив вимоги статей 4-2 і 4-3 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також здійснення судочинства у господарських судах на засадах змагальності.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2006 було відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Бахчисарайського районного споживчого товариства.
У зв’язку з неможливістю брати участь у судовому процесі 20.07.2006, розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Шевченко Н.Н. у складі судової колегії суддю Латиніна О.А. було замінено на суддю Маслову З.Д.
В судове засідання представники виконкому Бахчисарайської міської ради, Бахчисарайської районної ради та прокурор не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу Бахчисарайського районного споживчого товариства за відсутністю вказаних сторін. 20.07.2006 від Бахчисарайського державного історико-культурного заповідника та Бахчисарайського районного відділу земельних ресурсів на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу Бахчисарайського районного споживчого товариства.
Ознайомившись з матеріалами справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань: залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відкриття провадження в адміністративній справі, об'єднання та роз'єднання справ, забезпечення доказів, визначення розміру судових витрат, продовження та поновлення процесуальних строків, передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду, забезпечення адміністративного позову, призначення експертизи, виправлення описок і очевидних арифметичних помилок, відмови в ухваленні додаткового судового рішення, роз'яснення постанови, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду, інших питань, які вирішуються поза судовим розглядом. Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Бахчисарайським районним споживчим товариством оскаржуються ухвали суду про подальший розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, яка винесена в порядку пункту 1 частини 1 статті 17, частини 2 статті 18, пункту 6 Розділу VII Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України і про залучення до участі у справі в якості других відповідачів виконкому Бахчисарайської міської ради та Бахчисарайської районної ради, яка винесена в порядку статей 50, 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості оскарження ухвал про здійснення подальшого розгляду справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та залучення до участі у справі других відповідачів.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, оскільки ухвали місцевого господарського суду, які не можуть бути оскаржені, не підлягають перегляду в апеляційному порядку, провадження по апеляційній скарзі Бахчисарайського районного споживчого товариства підлягає закриттю.
Керуючись статею 206, пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по апеляційній скарзі Бахчисарайського районного споживчого товариства закрити.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді З.Д. Маслова
В.А. Лисенко