Справа № 177/1164/15-к

Провадження № 1-кп/177/62/15

У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

прокурора Потьомкіної Н.О.

представник потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040450000375 від 15.04.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації; освіта повна загальна середня; не працюючого;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, м. Кривий Ріг

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, садове товариство «Маяк-Валове» вул. Четверта, дачний будинок №15

за ч. 1 ст. 249 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, вбачається, що відносно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить оголосити в розшук обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечував проти, заявленого прокурором клопотання, зазначивши, що привід не виконано в зв’язку з формальним виконанням працівниками міліції всіх необхідних дій та вважає необхідним оголосити привід обвинуваченому.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника, дослідивши матеріали, що надійшли з Криворізького РВ, суд вважає, що прокурору в клопотанні про оголошення в розшук обвинуваченому необхідно відмовити.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого привід.

керуючись ст.ст. 139, 140, 314- 317, 323, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5. АДРЕСА_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, садове товариство « Маяк -Валове» вул. Четверта, дачний будинок № 15 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11 листопада 2015 року на 10-00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізького району Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: