Київський міжобласний апеляційний господарський суд
____________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
09.11.06 р. № 07/3404а
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Рибченко А.О.
Суддів:
Ткаченка Б.О.
Шевченко В. Ю.
при секретарі судового засідання: Швидак С.І.
за участю представників сторін:
від прокуратури: не з’явились;
від позивача: не з’явились;
від відповідача: не з’явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Черкаської області від 26.09.2006р.
у справі № 07/3404а (суддя Дорошенко М.В.)
за позовом Прокурора Христинівського району, м. Христинівка, в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації у Христинівському районі, м. Христинівка
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Мала Севастянівка, Христинівський район, Черкаська область
про стягнення 4 622,17 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Христинівського району звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації у Христинівському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»про стягнення 4 622,17 грн. податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку станом на 07.06.2006 р.
Постановою господарського суду Черкаської області від 26.09.2006 р. у справі № 07/3404а позов Прокурора Христинівського району задоволено повністю. З СТОВ «Україна»в доход бюджету через Державну податкову інспекцію у Христинівському районі стягнуто 4 622 грн. 17 коп. податкового боргу, а також 46 грн. 22 коп. судового збору.
Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Черкаської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна»звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Також, скаржником до апеляційної скарги було додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 31.10.2006 року призначено розгляд клопотання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду в судовому засіданні.
Згідно розпорядження в.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського від 09.11.2006 р., розгляд клопотання здійснюється в складі колегії суддів: головуючого судді Рибченка А.О., суддів –Шевченка В.Ю., Ткаченка Б.О.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Поштове відправлення апеляційного господарського суду на адресу відповідача - СТОВ «Україна»повернулось до суду з відміткою відділу поштового зв’язку про те, що підприємство змінило адресу.
Прокурор та представник позивача в судове засідання також не з’явились, не зважаючи на те, що були належно повідомлені про день, місце і час розгляду клопотання. Про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання від останніх не надходило.
Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання СТОВ «Україна»підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 26.09.2006 р. господарським судом Черкаської області у справі № 07/3404а було проголошено повний текст постанови про задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні 26.09.2006 р. при проголошенні повного тексту постанови представник відповідача присутній не був.
Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Місцевим господарським судом вказана вимога ч. 3 ст. 167 КАС України не виконана. Копія постанови суду від 26.09.2006 р. була направлена відповідачу лише 04.10.2006 р., що підтверджується відбитком штемпеля місцевого господарського суду за вих. № 21265 на зворотній стороні оригіналу постанови.
Копію постанови суду першої інстанції від 26.09.2006 р. відповідач отримав 05.10.2006 р.
Апеляційна скарга на вказану постанову господарського суду Черкаської області від 26.09.2006 р. була направлена скаржником до місцевого господарського суду 14.10.2006 р., що підтверджується відбитком штемпеля відділу зв’язку на поштовому конверті № 20300 00568540, тобто в десятиденний строк після її отримання (без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження).
Приймаючи до уваги те, що 10-денний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду (апеляційної скарги без попереднього подання заяви) закінчився 06.10.2006 р., а копію постанови відповідач, що не був присутній в судовому засіданні при її проголошенні, отримав 05.10.2006 р., колегія суддів апеляційного господарського суду вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подачі апеляційної скарги поважною.
У відповідності зі ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», ст. ст. 99-103, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Україна» строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Черкаської області від 26.09.2006 року у справі № 07/3404а.
2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Рибченко А.О.
Судді
Ткаченко Б.О.
Шевченко В. Ю.