Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
08.11.06 р. № 05/1689
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Фаловської І.М.
Суддів:
Андрейцевої Г.М.
Швеця В.О
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 30.05.2006 року
у справі № 05/1689 (суддя Швидкий В.А.)
за позовом Комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг», м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область
про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.05.2006 року у справі № 05/1689 позов задоволено повністю, визнаний недійсним договір 01.04.2002 р. оренди нежилого приміщення, укладений між Комунальним підприємством «Комбінат комунальних послуг»та приватним підприємцем ОСОБА_1 щодо приміщення майстерні ритуальної служби, загальною площею 252,796 кв. м, розташованої АДРЕСА_1 та зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити приміщення майстерні ритуальної служби, загальною площею 252,796 кв. м, розташованої АДРЕСА_1. Окрім того, з відповідача стягнуто на користь позивача судові витрати: 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 30.05.2006 року у справі № 05/1689 в частині покладення судових витрат на відповідача та прийняти нове рішення в цій частині, яким судові витрати покласти на позивача.
Ухвалою від 29.06.2006 року (а.с.57-58) Київського міжобласного апеляційного господарського суду вказану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Повторно приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 08.06.2006р. (вх. НОМЕР_1 господарського суду Черкаської області від 28.07.2006р.), в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції.
Однак, ухвалою від 06.09.2006 року (а.с.67-68) Київського міжобласного апеляційного господарського суду вказану апеляційну скаргу також було повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Відповідач звернулась втретє до Київського міжобласного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою через місцевий господарський суд, в якій просить відмінити рішення господарського суду Черкаської області від 30.05.2006 року у справі № 05/1689.
Окрім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 24.09.2006 року, в якому просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, в зв'язку з поверненням апеляційним господарським судом апеляційної скарги двічі на підставі ст. 97 ГПК України.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила, що вона не підлягає прийняттю до розгляду і підлягає поверненню з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 статті 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Отже, апеляційну скаргу може бути подано тільки протягом трьох місяців з дня прийняття ухвали місцевим господарським судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Отже, оскільки оскаржуване рішення прийняте господарським судом Черкаської області 30.05.2006р., кінцевим строком подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України у справі № 05/1689 є 30.08.2006 року.
Проте, як вбачається із конверту. доданого до апеляційної скарги, скаржник надіслав апеляційну скаргу до господарського суду Черкаської області 26.09.2006р., тобто з пропуском трьохмісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України.
Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання відповідача необхідно залишити без задоволення, а апеляційну скаргу -повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись 53, 93 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в:
1. Відмовити приватному підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 30.05.2006 року у справі № 05/1689, повернути апеляційну скаргу скаржникові.
2. Матеріали справи № 05/1689 повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Фаловська І.М.
Судді
Андрейцева Г.М.
Швець В.О