КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
03.11.06 р. № 14-08/4959
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий Рудченко С.Г.
Судді
Міщенко П. К.
Федоров М. О.
при секретарі судового засідання –Огієнко В.О.,
за участю представників сторін:
від філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»: Турчин С.О. –дов. № 267770 від 23.12.2005 р., представник;
від ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»: Овчарук О.О. –дов. № 275/10 від 18.09.2006 р, представник;
від ЗАТ «БАРІ»: Панченко Р.М. –дов. б/н від 22.08.2006 р., представник;
від ДП «Енергоальянс-Черкаси»ТОВ «Енергоальянс»: Панченко Р.М. –дов. № 01 від 22.08.2006 р., представник;
від СПД-ФО Куценко Н.А.: Пліш А.В. –дов. № 050399 від 21.08.2006 р., представник; Чуйко І.Б. –дов. № 050397 від 21.08.2006 р., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Енергоальянс-Черкаси»товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.09.2006 року про залишення без розгляду заяви про визнання прилюдних торгів недійсними, яка надійшла від
заявника дочірнього підприємства «Енергоальянс-Черкаси»товариства з
обмеженою відповідальністю «Енергоальянс», м. Черкаси,
до відповідачів 1) фізичної особи-підприємця Куценко Н.К.,
2) Смілянського міськрайонного відділу державної виконавчої
Служби,
3) Черкаської філії спеціалізованого державного підприємства
«Укрспец’юст»міністерства юстиції України,
4) виробничого об’єднання «Оризон»,
у справі № 14-08/4959 (суддя –Хабазня Ю.А.),
за заявою
ініціюючого кредитора спільного українсько-швейцарського підприємства з
іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного
товариства «Барі», м. Київ,
до виробничого об’єднання «Оризон», м. Сміла,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.09.2006 року у справі № 14-08/4959 залишено без розгляду заяву дочірнього підприємства «Енергоальянс-Черкаси»товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс»(далі по тексту –ДП «Енергоальянс-Черкаси»ТОВ «Енергоальянс», заявник) про визнання оприлюдних торгів недійсними.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою господарського суду Черкаської області, ДП «Енергоальянс-Черкаси»ТОВ «Енергоальянс» звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 04.09.2006 р. по справі № 14-08/4959 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.
В обґрунтування апеляційної скарги заявником зроблено посилання на те, що ухвала суду є незаконною, оскільки судом не повно з’ясовані та не доведені обставини, що мають значення для справи, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права.
Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Куценко Н.К. скористалася наданим їй ст. 96 ГПК України правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ухвала місцевого господарського суду є законною, тому просить апеляційну інстанцію скаргу заявника залишити без задоволення, а ухвалу зі справи –без змін з підстав, викладених у тексті відзиву.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.10.2006 року, апеляційна скарга ДП «Енергоальянс-Черкаси»ТОВ «Енергоальянс»була прийнята до провадження та її розгляд призначений на 10-00 годин 03.11.2006 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ДП «Енергоальянс-Черкаси»ТОВ «Енергоальянс»задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та було досліджено апеляційною інстанцією, ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2001 року за заявою спільного Українсько-Швейцарського підприємства з іноземною інвестицією в формі закритого акціонерного товариства «Барі» (далі по тексту –СП ЗАТ «Барі») було порушено провадження у справі № 08/4959 про банкрутство виробничого об’єднання «Оризон» (далі по тексту –ВО «Оризон», боржник).
Постановою господарського суду Черкаської області від 29.06.2004 р. у справі № 08/4959 боржника було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 12 місяців, ліквідатором ВО «Оризон»призначено ліцензованого арбітражного керуючого Коваленка Г.В.
Ухвалою місцевого господарського суду від 27.06.2006 р. у справі № 14-08/4959 продовжено строк ліквідаційної процедури боржника до 24.12.2006 р.
26.06.2006 р. до господарського суду Черкаської області від ДП «Енергоальянс-Черкаси»ТОВ «Енергоальянс»надійшла заява про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації майна ДВО «Оризон», а саме нежитлового приміщення під літ. «А»розміром загальної площі 941,9 кв. м. , що знаходиться за адресою: м. Сміла, Черкаської області, вул. Свердлова, буд. 93/39.
Ухвалою від 05.07.2006 р. визнано необхідним здійснити розгляд зазначеної заяви в межах справи № 14-08/4959 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.09.2006 р. заяву ДП «Енергоальянс-Черкаси»ТОВ «Енергоальянс»про визнання прилюдних торгів з реалізації майна ДВО «Оризон»недійсними, на підставі п. 1 ст. 81 ГПК України залишено без розгляду, оскільки її подано особою, яка не має права на подання такої заяви.
Перевіривши застосування та дотриманням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваній ухвалі місцевого господарського суду, вважає їх вірними та законними з наступних підстав.
Так, відповідно до тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за № 745/4038, прилюдні торги –це є продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. Тобто місцевим господарським судом зроблено вірний висновок відносно того, що торги є угодою, і для визнання прилюдних торгів недійсними мають застосовуватися відповідні положення законодавства щодо визнання угод недійсними.
Оскільки розгляд заяви ДП «Енергоальянс-Черкаси»ТОВ «Енергоальянс»про визнання прилюдних торгів з реалізації майна ДВО «Оризон»недійсними подана та розглядається в межах справи про банкрутство, як це передбачено законодавством України, то відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі по тексту - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється названим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
При цьому названий Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, задоволення вимог кредиторів.
У відповідності до ч. 4 ст. 24 зазначеного Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Спеціальною нормою для даного випадку є ст. 25 Закону, норми якої передбачають повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії, зокрема звернення до суду з заявою про визнання недійсними угод боржника з підстав передбачених частиною десятою ст. 17 цього Закону.
Оскільки заявник не є ліквідатором боржника, не є стороною у спірній угоді, а угода, яка оспорюється, укладена за результатами прилюдних торгів не боржником, місцевим господарським судом було зроблено вірний висновок про залишення без розгляду заяви ДП «Енергоальянс-Черкаси»ТОВ «Енергоальянс»про визнання прилюдних торгів з реалізації майна ДВО «Оризон»недійсними.
Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що висновки, викладені ухвалі господарського суду Черкаської області від 04.09.2006 р. по справі № 14-08/4959, відповідають вимогам чинного законодавства України, підстави для її скасування відсутні, а тому апеляційна скарга ДП «Енергоальянс-Черкаси»ТОВ «Енергоальянс»задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 99, ст. 101, ст. 102, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський міжобласний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ :
1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Енергоальянс-Черкаси»товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.09.2006 року по справі № 14-08/4959 залишити без задоволення, а зазначену ухвалу –без змін.
2. Матеріали справи № 14-08/4959 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий Рудченко С.Г.
Судді
Міщенко П. К.
Федоров М. О.