ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2015 р.Справа №804/7765/15

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо відмови в прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року; зобов’язання прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року датою її фактичного отримання, тобто 04.02.2015 року, та зобов’язання відобразити показники (дані) зазначеної декларації з додатками в електронних базах даних податкової звітності.

Ухвалою від 16 вересня 2015 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу семиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача згідно вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 25 вересня 2015 року представнику позивача за довіреністю поштового відправлення, а саме ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16 вересня 2015 року.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що вжито всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення адміністративного позову без руху, проте він у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки не усунуті, клопотань про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСПЛАВ» до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1