Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
06.11.06 р. № 253/20-06
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Фаловської І.М.
Суддів: Мамонтової О.М.
Суддів: Мостової Г. І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль»на постанову господарського суду Київської області від 14.09.2006 року
у справі № 253/20-06 (суддя Іваненко Я.Л.)
за позовом Дніпровського транспортного прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Державного казначейства України, м. Київ
до 1) Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», с. Гора, Бориспільський район, Київська область
2) Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль», м. Бориспіль
про стягнення 85 952,53 грн.
в с т а н о в и в :
Дніпровський транспортний прокурор м. Києва звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Державного казначейства України до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»та Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль» про стягнення 85 952,53 грн.
Постановою господарського суду Київської області від 14.09.2006 року у справі № 253/20-06 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Київської області від 14.09.2006 року у справі № 253/20-06, Державний міжнародний аеропорт «Бориспіль»через місцевий господарський суд звернувся до апеляційного господарського суду із заявою на апеляційне оскарження від 27.09.2006 року № Д-35-08-1297 (вх. № 17807 від 28.09.2006р.).
16.10.2006 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд надійшла апеляційна скарга Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль», в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 14.09.2006 року у справі № 253/20-06 як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства та закрити провадження у справі.
Справа розглядалась судом першої інстанції за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що даний спір необхідно розглядати відповідно до Господарського процесуального кодексу України.
За змістом ст. 1 ЦК України орендні правовідносини, є цивільно-правовими.
У контексті положень статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є спір, що виник між суб’єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов’язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого суб’єкта, а цей суб’єкт відповідно зобов’язаний виконувати вимоги та приписи суб’єкта владних повноважень.
У тому ж випадку коли суб’єкт, у тому числі орган державної влади, його посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб’єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися за правилами цього Кодексу.
Відповідну правову позицію викладено й Верховним Судом України, зокрема, в інформаційному методичному листі від 26.12.2005 № 3.2.-2005, постанові від 25.07.2006 № 23/208-05-6474А.
Дана справа не відповідає наведеному нормативному визначенню адміністративної справи у розумінні статті 3 КАС України. Майнові відносини в цій справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контрольних функцій однією стороною стосовно іншої сторони, на що місцевий господарський суд не звернув уваги.
Суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд
у х в а л и в :
1. Прийняти апеляційну скаргу Державного міжнародного аеропорту «Бориспіль»на постанову господарського суду Київської області від 14.09.2006 року у справі № 253/20-06 до апеляційного провадження.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.12.06р. о 12:20.Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
2. Зобов’язати прокуратуру:
§ вказати розмір позовних вимог, який було заявлено до стягнення в суді першої інстанції;
§ уточнити розмір позовних вимог до кожного відповідача окремо;
§ уточнити розмір позовних вимог кожного позивача до кожного відповідача, які були предметом розгляду в суді першої інстанції.
3. Зобов’язати прокурора, позивача 1, позивача 2, відповідача 1 надіслати до апеляційного господарського суду документально обґрунтоване заперечення на апеляційну скаргу.
4. Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.
5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.
Головуючий суддя Фаловська І.М.
Судді
Мамонтова О.М.
Мостова Г. І.