ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" жовтня 2015 р.                                                            Справа № 922/3678/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупівельне підприємство "Торгсервіс", с. Подворки Дергачіського району Харківської області (вх. 4743 Х/3-12)

на рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2015 по справі № 922/3678/15

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупівельне підприємство "Торгсервіс", с. Подворки Дергачіського району Харківської області

до  Публічного акціонерного товариства "Реал-банк", м. Харків

про зобов’язання надати документи,-

ВСТАНОВИЛА:

               02.10.2015 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупівельне підприємство "Торгсервіс" на рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2015  по справі №922/3678/15 (суддя Светлічний Ю.В.), яким у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,  просить рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2015  по справі №922/3678/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким  позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги колегія суддів встановила наступне.

За приписами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги колегією суддів  встановлено, що додана  до апеляційної скарги квитанція №0.0.438232904.1 від 21.09.2015 в даному випадку не підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, 01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви  немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

         Згідно з пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий сбір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2015 р.” від  28.12.2014р. № 80-VIII розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 р. встановлений в розмірі 1218,00 грн.

У відповідності до пункту 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

          З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2015  по справі №922/3678/15, судом було  розглянуто дві немайнові вимоги, об’єднані позивачем в одній позовній заяві, а саме:

- про зобов'язання ПАТ "Реал - банк" надати документи, які необхідні для зняття заборони на відчудження нерухомого майна - нежитлової будівлі, майстерні хімзахисту в літ. "А-1" загальною площею 629,9 кв.м., розташованої за адресою: с. Подвірки, Дергачівського району Харківської області, вул. Набережна;

- про зобов’язання ПАТ "Реал - банк" повернути ТОВ "ТЗП "Торгсервіс" правовстановлюючі документи на нежитлові будівлі, майстерні хімзахисту в літ. "А-1" загальною площею 629,9 кв.м, розташованої за адресою: с. Подвірки, Дергачівського району Харківської області, вул. Набережна, зокрема: договір купівлі - продажу від 18.11.2004 р. прошитий з протоколом №1-217/04 від 11.11.2004 р., з витягом з Державного реєстру правочинів від 18.11.2004 р., з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером №6200357 від 13.01.2005 року та технічний паспорт, інв. справа №74144, реєстровий №6578.

          В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, отже заявником апеляційної скарги оскаржуються дві вимоги, які є немайновими, а тому, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить по 1339,80 грн. за кожну з немайнових вимог.

Таким чином, за подання до Харківського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2015  по справі №922/3678/15  скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2679,60 грн.

Проте, дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником  сплачено судовий збір в розмірі 1339,80 грн., тобто як за одну немайнову вимогу, що підтверджується наданою  до апеляційної скарги квитанцією №0.0.438232904.1 від 21.09.2015 про сплату судового збору в розмірі 1339,80 грн.

В зв’язку з цим, надана  заявником апеляційної скарги  квитанція №0.0.438232904.1 від 21.09.2015 не може вважатись належним доказом сплати судового збору в розмірі, встановленому ч.2  п. 2 ст. 4 Закону України  "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що  апеляційна скарга  була подана з порушенням вимог п.3  ст. 97 ГПК України - до скарги не додано  документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, зазначена скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного  господарського суду

УХВАЛИЛА:

       Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-закупівельне підприємство "Торгсервіс", с. Подворки Дергачіського району Харківської області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3  частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу  у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

  Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі, оригінал квитанції №0.0.438232904.1 від 21.09.2015, чек «Укрпошти» №0021684 від 21.09.2015, всього на 9 арк. та поштовий конверт.  

Головуючий суддя                                                                         Істоміна О.А.  

Суддя                                                                                                Потапенко В.І.  

Суддя                                                                                                Тарасова І. В.