Київський міжобласний апеляційний господарський суд
____________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
27.10.06 р. № 168/20-06
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Рудченка С.Г.
Суддів:
Мамонтової О.М.
Агрикової О.В.
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сотекс»про відновлення пропущеного строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови господарського суду Київської області від 03.07.2006 року,
по справі № 168/20-06 (суддя –Іваненко Я.Л.),
за позовом Київського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів,
м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Сотекс»,
м. Переяслав-Хмельницький
про стягнення 26098,45 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту –ФСЗІ, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сотекс» (далі по тексту –ТОВ «Сотекс», відповідач) про стягнення 26098,45 грн., з яких 25816,45 грн. штрафних санкцій у зв’язку з недотриманням відповідачем у 2005 році визначеного чинним законодавством нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів та 282 грн. пені за порушення термінів сплати штрафних санкцій.
Рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2006 р. по справі № 168/20-06 позовні вимоги ФСЗІ задоволено у повному обсязі і стягнуто з відповідача на користь позивача 25816,45 грн. адміністративно-господарських санкцій та 282 грн. пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій.
Не погоджуючись із вищевказаною постановою суду першої інстанції, ТОВ «Сотекс»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку відповідно до ухвали апеляційної інстанції від 09.08.2006 року по даній справі було залишено без розгляду.
Після усунення обставин, з яких скарга була залишена без розгляду, ТОВ «Сотекс»у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України повторно звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що прийнята при неповному з’ясуванні фактичних обставин які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права, і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ФСЗІ відмовити повністю.
При поданні заяви на апеляційне оскарження постанови апеляційної скарги відповідачем були пропущенні строки подачі заяви до суду апеляційної інстанції, встановлені законодавством.
Відповідачем було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови.
Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.10.2006 р. у справі № 168/20-06, розгляд клопотання про відновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження було призначено на 27.10.2006 р.
В ході судового засідання колегією суддів апеляційної інстанції було встановлено, що апелянтом було своєчасно направлено на адресу суду першої інстанції заяву про апеляційне оскарження постанови, а саме 14.07.2006 р., про що свідчать копія фіскального чеку за № 4513 від 12.07.2006 р. та копія повідомлення про вручення поштового відправлення за № 3875891.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на подання зазначеної заяви скаржником пропущено не було.
Керуючись ч. 2 ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Вважати строк на подання заяви про апеляційне оскарження не пропущеним.
2. Питання про прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції вирішити в порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Рудченко С.Г.
Судді
Мамонтова О.М.
Агрикова О.В.