ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
05.07.06 Справа № А-14/33
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Городечна М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л.
у м.Львові
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 249 від 20.04.2006 року (вх. № 606 від 05.05.2006 року)
на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2006 року у справі № А-14/33
за позовом Закритого акціонерного товариства “Прикарпатський меблевий комбінат”, м.Івано-Франківськ.
до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ.
про розірвання договору оренди землі від 24.07.2003 року № № 58, 59, 60 –земельних ділянок за адресами: Максимовича, 10б, Івасюка, 6, Кобилянської, 24.
за участю представників від позивача - не з‘явився, від відповідачів - Добрянська Л.В.
Присутньому в судовому засіданні представнику відповідача роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст.ст. 20, 22, 28 ГПК України.
Постановою господарського суду Івано-Франківської області (суддя Булка В.І.) від 16.03.2006 року у справі № А-14/33 задоволено позов Закритого акціонерного товариства “Прикарпатський меблевий комбінат”: розірвано договір № 58 від 15.08.2003 року, укладений між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ТзОВ “Прикарпатський меблевий комбінат” про оренду земельної ділянки, розташованої по вул. Максимовича, 10б; розірвано договір № 59 від 15.08.2003 року, укладений між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ТзОВ “Прикарпатський меблевий комбінат” про оренду земельної ділянки, розташованої по вул. Івасюка, 6; розірвано договір від 31.12.2003 року, укладений між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ТзОВ “Прикарпатський меблевий комбінат” про оренду земельної ділянки, розташованої по вул. Кобилянської, 24 та стягнено з Державного бюджету України у користь Закритого акціонерного товариства “Прикарпатський меблевий комбінат” 10,2 грн. судового збору.
Не погоджуючись з данною постановою місцевого суду, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (надалі Виконком) просить постанову господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2006 року у справі № А-14/33 скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права.
В обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що, суд першої інстанції безпідставно посилається на ст. 652 ЦК України як підставу для розірвання договорів, оскільки позивачем не доведено суду умов за наявності яких законодавець робить можливим розірвання договору. Не є підставою в силу ст.ст. 120, 141 ЗК України, ст.ст. 31, 32 Закону України “Про оренду землі”, умов даних Договорів для їх розірвання факт переходу права власності на об‘єкти нерухомого майна, що знаходяться на орендованих земельних ділянках. Судом не досліджено питання правонаступництва ТзОВ “Прикарпатський меблевий комбінат”, який є стороною даних Договорів, ЗАТ “Прикарпатський меблевий комбінат” –позивача у справі. Судом в порушення вимог ст.ст. 11, 49, 51, ч.ч. 1,2 ст. 121, ст.ст. 124, 128, 135, 150 КАС України прийнято постанову в попередньому судовому засіданні, пропустивши дві стадії судового процесу –розгляд справи по суті та стадію судових дебатів, без участі представника відповідача, чим також грубо порушив принцип змагальності сторін та право відповідача на судовий захист.
Враховуючи зазначені доводи, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради просить за наслідками скасування постанови суду першої інстанції прийняти нову постанову, якою відмовити Закритому акціонерному товариству “Прикарпатський меблевий комбінат” в позові.
В судове засідання представник позивача - Закритого акціонерного товариства “Прикарпатський меблевий комбінат” (надалі ЗАТ, Товариство) не з‘явився, однак апеляційний суд враховуючи повідомлення його належним чином про час та місце слухання справи, що стверджується поштовим повідомленням про вручення йому під розписку ухвали суду від 22.05.2006 року, положення ст. 196 КАС України, вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд в даному судовому засіданні постанови господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2006 року у справі № А-14/33.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення другої сторони, апеляційний суд прийшов до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
31.01.2006 року ЗАТ “Прикарпатський меблевий комбінат” звернувся з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання договорів оренди землі від 24.07.2003 року №№ 58, 59, 60 в порядку ст.ст. 1, 2, 66, 67 ГПК України, зареєструвавши відповідну позовну заяву в господарському суді Івано-Франківської області (вх. № 471).
Ухвалою від 06.02.2006 року господарським судом Івано-Франківської області відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.02.2006 року в в попередньому судовому засіданні в порядку ст.ст. 107 КАС України. Ухвалою даного суду від 21.02.2006 року розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено до 09.03.2006 року, ухвалою суду від 09.03.2006 року попереднє судове засідання відкладено на 16.03.2006 року. В судовому засіданні 16.03.2006 року винесено оскаржувану постанову, при цьому місцевий господарський суд керувався положеннями ст. 124 Конституції України, ст.ст. 160-163 КАС України.
Однак Львівський апеляційний господарський суд не погоджується з таким висновком господарського суду Івано-Франківської області, оскільки вважає, що дана постанова прийнята місцевим судом з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 115, 116 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили є обов‘язковими для виконання на всій території України.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов‘язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Так, відповідно до ст. 1 КАС України кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звертатись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб‘єкт владних повноважень має право звертатись до адміністративного суду у випадках, передбачених законом.
Згідно з ч. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно до абзацу першого цього пункту. Після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року), позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
В даному випадку, як зазначалось вище, ЗАТ “Прикарпатський меблевий комбінат” звернувся з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання договорів оренди землі від 24.07.2003 року №№ 58, 59, 60 в порядку ст.ст. 1, 2, 66, 67 ГПК України, тобто Товариство звернулось до суду за захистом порушеного права в порядку господарського судочинства, а не з адміністративним позовом в порядку ст.ст. 1, 104 КАС України.
Як вбачається з позовної заяви, предметом заявленого Товариством позову є розірвання укладених між сторонами договорів оренди землі від 24.07.2003 року №№ 58, 59, 60. Дані договори, виходячи з їх змісту, положень ч. 1 ст. 93, ч. 1 ст. 124, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України, є угодами в розумінні ст. 41 ЦК УРСР, чинного на час її укладення, і спрямовані на виникнення між сторонами цивільних прав та обов‘язків.
За наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевим господарським судом безпідставно розглянуто даний позов в порядку адміністративного судочинства, а тому постанова господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2006 року у справі № А-14/33 підлягає скасуванню, як прийнята з порушенням норм процесуального права.
В той же час відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
За наведеного, справа, враховуючи скасування судового рішення суду першої інстанції, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Згідно ст. 4-7 ГПК України рішення приймається суддею за результатами обговорення всіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов‘язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Виходячи з вищенаведеної норми процесуального Закону та положень ст.ст. 32-34 ГПК України, апеляційний суд приймає до уваги як докази подані відповідачем витяги з рішень ХХХІІІ сесії Івано-Франківської міської ради ІV демократичного скликання від 20.02.2006 року “Про вилучення та надання земельних ділянок”.
Даними Рішеннями Ради (п. 7) вилучено в ТзОВ “Прикарпатський меблевий комбінат” за його згодою земельну ділянку площею 05234 га на вул. О.Кобилянської, 22, 24, що частково є предметом договору оренди від 31.12.2003 року (зареєстрований 02.02.2004 року за № 040429400037) та припинено за згодою дію даного Договору; вилучено в ТзОВ “Прикарпатський меблевий комбінат” за його згодою земельну ділянку площею 0,6594 га на вул. Максимовича, 10б, що є предметом договору оренди від 15.08.2003 року (зареєстрований 01.09.2004 року за № 197) та припинено за згодою дію даного Договору; вилучено в ТзОВ “Прикарпатський меблевий комбінат” за його згодою земельну ділянку площею 0,2733 га на вул. Івасюка, 6, що є предметом договору оренди від 15.08.2003 року (зареєстрований 01.09.2004 року за № 196) та припинено за згодою дію даного Договору.
Апеляційний суд, проаналізувавши зміст вищезазначениих рішень ХХХІІІ сесії Івано-Франківської міської ради ІV демократичного скликання від 20.02.2006 року “Про вилучення та надання земельних ділянок”, зміст позовної заяви та її вимог, договорів оренди землі від 31.12.2003 року б/н, від 15.08.2003 року № 58, від 15.08.2003 року № 59, вважає, що йдеться про одні і ті ж договори оренди, укладені між сторонами по даній справі.
За наведеного вище, враховуючи, що під час розгляду справи сторони за взаємною домовленістю дійшли висновку про припинення дії зазначених договорів, колегія суддів апеляційного суду, керуючись повноваженнями, наданими п. 3 ч. 1 ст. 103 ГПК України дійшла висновку, що постанову господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2006 року у справі № А-14/33 слід скасувати та прийняти нове судове рішення у формі ухвали, яким провадження у справі припинити у відповідності з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради частково задоволити.
2. Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 16.03.2006 року у справі № А-14/33 скасувати та припинити провадження у справі.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
4. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
5. Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.
Головуючий- суддя М.І.Городечна
Судді М.В.Юркевич
В.Л.Кузь