Дело № 4 -86 -09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

      1 июня  2009 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи     - Саржевской И.В.

при секретаре         - Олейник С.Н.

с участием прокурора     - Викторова В.В.

                   защитника                   - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Красный Лиман представление заместителя начальника СО   Краснолиманского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2, об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

                                ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  русского, гр-на Украины,

                                ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее неоднократно

                                судимого, последняя судимость  05.2007 года Рубежанским горсудом

                                Луганской области по ст.  ст. 185 ч.3, 75   УК Украины к 4 годам

                                лишения свободы с испытанием 3 года, прож.  г. Рубежное, Луганская

                                область,  ул. 30 лет Победы, 4  «б», кв.20,  зарегистрирован  ІНФОРМАЦІЯ_4,

                                Луганская область,  ул. Освободителей, 77 «а», кв.35

подозреваемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.3  УК Украины, суд,-

У С Т А Н О В И Л :

    ОСОБА_3,  ранее неоднократно судим, в том числе  за  корыстные преступления, в настоящий момент  подозревается органом досудебного следствия в  совершении     хищений чужого имущества  по предварительному сговору  группой лиц, повторно, а  именно:

    в  апреле – мае 2009 года,  с 8  часов до 13 часов,  по предварительному сговору с  Абдулаевым Эльяром Эльдар-Оглы,   с целью хищения чужого имущества,  из корыстных побуждений,  путем подбора  ключей от входных дверей   квартир, жителей г. Красный Лиман,  тайно проникали в  жилые помещения, откуда похищали  золотые ювелирные изделия и деньги. С места происшествия скрывались, похищенным распоряжались по своему усмотрению.

    Органом досудебного следствия 02.05,  07.05,  25.05.,  29.05.,  30.05. 2009 года возбуждены уголовные дела по фактам  тайных  похищений чужого  имущества  с проникновением в жилище. Постановлением зам. Начальника СО Краснолиманского ГО ГУМВДУ в Донецкой области  от 30.05.2009года указанные  уголовные дела объединены в  одно  производство.

    29.05.2009 года   в  10 час. 15 мин.  ОСОБА_3  задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, на месте совершения преступления.

    В представлении  зам.  Начальника  СО Краснолиманского ГО ГУМВДУ в Донецкой области  от 01.06.2009 года ставится вопрос об избрании в отношении  подозреваемого ОСОБА_3  меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что он совершил ряд  тяжких  преступлений,  может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, находясь на свободе может оказывать давление на участников процесса.

    Изучив материалы уголовного  дела, выслушав пояснения подозреваемого, который категорически отрицает свою причастность к совершению данных преступлений, заслушав мнение прокурора, который поддержал представление следователя, защитника,  суд приходит к выводу, о том, что представление  подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

    Согласно ст. 148 УПК Украины  меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить  попытки  уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по  уголовному делу или продолжить  преступную деятельность, а также  для обеспечения исполнения  процессуальных решений.

    Меры пресечения применяются  при наличии достаточных  оснований  полагать, что  подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет  пытаться уклониться от следствия и суда или  от  исполнения  процессуальных решений, препятствовать  установлению истины по делу или продолжать  преступную деятельность.

    Кроме того,  в соответствии   с требованиями ст.ст.150, 151 УПК Украины  при разрешении  вопроса о применении меры пресечения   учитывается  тяжесть преступления, в совершении которого  обвиняется  лицо, его  возраст, состояние здоровья, семейное  и материальное положение, вид деятельности, место жительства лица, в отношении  которого решается  этот вопрос,  а также  его  поведение, поскольку в случае нарушения им  меры пресечения в виде подписки о невыезде,  она может быть заменена  более строгой  мерой пресечения.

    Из материалов  уголовного дела усматривается достаточно оснований подозревать  ОСОБА_3   в  совершении   указанных  преступлений.

    ОСОБА_3 подозревается в совершении преступлений,  которые в соответствии со ст. 12 УК Украины  относятся к  категории  тяжких преступлений,  принимая во внимание  данные о его личности – ранее неоднократно судим за корыстные преступления,   данные преступления  совершил  в период  испытательного срока, предоставленного  приговором  Рубежанского горсуда Луганской области,  совершенные им преступления посягают на  частную  собственность граждан, учитывая общественную  опасность  преступлений, субъективную и объективную  стороны  их совершения, семейное и материальное положение ОСОБА_3,  суд приходит к выводу   об обоснованности выводов  следователя и прокурора,  что подозреваемый  может  продолжить  преступную   деятельность, скрыться  от следствия и суда, воспрепятствовать  установлению истины по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5,  избрать меру пресечения  в виде содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

    Копию постановления  немедленно вручить ОСОБА_3,  направить Краснолиманскому межрайонному прокурору,  начальнику СО Краснолиманского ГО ГУМВДУ в Донецкой области.

    На данное постановление может быть подана апелляция участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области в течение 3 суток со дня его  вынесения.

Судья -