КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
25.10.06 р. № 01/2759
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий Яковлєв М. Л.
Судді
Федоров М. О.
Міщенко П. К.
При секретарі судового засіданні –Швидаку С.І..
за участю представників сторін:
Арбітражний керуючий: Копипець П.М.;
від управління Пенсійного фонду: Бондар Н.В. – дов. № 287/07 від 13.07.06 р;
від ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури»: Кірса В.В. –дов. від 03.10.06 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду у Соснівському р-ні м. Черкаси ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.09.2006 року,
по справі № 01/2759 (суддя Чевгуз О.В.)
за заявою управління Пенсійного фонду у Соснівському р-ні м. Черкаси
до відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури»
про визнання банкрутом,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.08.2004 року за заявою управління Пенсійного фонду ( далі-УПФУ) у Соснівському р-ні м. Черкаси порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) «Черкаський завод телеграфної апаратури».
16.09.2005 року ухвалою місцевого господарського суду у справі № 01/2759 введено процедуру санації боржника строком на 12 місяців, призначено керуючим санацією Пшеничного С.М.
За клопотанням керуючого санацією Пшеничного С.М., ухвалою місцевого господарського суду від 22.12.2005 року припинено його повноваження та призначено керуючим санацією ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури»арбітражного керуючого Копильця П.М.
Ініціюючим кредитором подано клопотання від 21.04.2006 року за № 1804/07 про припинення повноважень керуючого санацією Копильця П.М.
За наслідками розгляду клопотання 19.09.2006 року місцевим господарським судом винесено ухвалу у справі № 01/2759, якою у задоволенні клопотання ініціюючого кредитора про припинення повноважень керуючого санацією ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури»Копильця П.М. було відмовлено та зобов’язано останнього подати на затвердження комітету кредиторів план санації, невідкладно, не пізніше 29.09.2006 року, провести засідання комітету кредиторів.
Суд першої інстанції вважає, що законних підстав для звільнення керуючого санацією немає, а твердження окремих кредиторів про неналежне виконання керуючим санацією свої обов’язків такими, що є надуманими та безпідставними, оскільки, на думку місцевого господарського суду, керуючий санацією Копилець П.М. вчасно подав на розгляд комітету кредиторів план санації, який містить заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.
Не погоджуючись із ухвалою господарського суду першої інстанції, ініціюючий кредитор звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в яких просить скасувати зазначену ухвалу господарського суду першої інстанції, як таку, що прийнята з неповним дослідженням матеріалів справи та з’ясуванням обставин, що мають значення для вирішення справи по суті.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.10.2006 року зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 01/2759 на 25.10.2006 року.
Боржником подано відзив на апеляційну скаргу із запереченнями та з проханням про залишення оскаржуваної ухвали без змін.
Державною податковою інспекцією у м. Черкаси подано клопотання від 19.10.2006 року, про здійснення розгляду справи без її участі, у зв’язку із неможливістю прибути у судове засідання повноважних представників ДПІ у м. Черкаси.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства України, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду у Соснівському р-ні м. Черкаси слід задовольнити, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.09.2006 року у справі № 01/2759 скасувати, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється названим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
При цьому, названий Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство.
Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК.
Відповідно ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно ст. 17 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючим санацією. санація вводиться на строк не більше 12 місяців.
Згідно із ч. 8 ст.16 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Як вбачається із ч. 8 ст.17 Закону про банкрутство, керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючим санацією, про що виноситься ухвала, зокрема, на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов’язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.
Як зазначалось вище, процедуру санації боржника було введено ухвалою місцевого господарського суду від 16.09.2005 року
Як вбачається з матеріалів справи, комітет кредиторів боржника складається із 4 членів комітету, а саме, управління Пенсійного фонду у Соснівському р-ні (2065 голосів), Черкаська ОДПІ (939 голосів), відділення ФССНВ (38 голосів) та профспілковий комітет ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури».
В процедурі санації боржника керуючого санацією було змінено та призначено Копильця П.М., ухвалою місцевого господарського суду від 22.12.2005 року.
Відповідно ст. 18 Закону про банкрутство, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов’язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника .
Ухвалою господарського суду першої інстанції від 30.12.2006 року, за клопотанням комітету кредиторів, продовжено строк подачі до господарського суду плану санації боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно протоколу зборів комітету кредиторів від 17.03.2006 року ( т. 4 а.с. 194-197 ), де були присутні всі члени комітету кредиторів, у п. 3 порядку денного зазначено розгляд та погодження плану санації боржника, підготовлений керуючим санацією.
Заслухавши план санації, кредитори зазначили, що даний план має узагальнений вигляд, без конкретизації напрямків діяльності, які б підтверджувались проведеними розрахунками та містили конкретні терміни виконання та ухвалили доопрацювати план санації з урахуванням пропозицій та зауважень.
Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону про банкрутство, план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів за їх наявності, передбачати конкретні строки відновлення платоспроможності та погашення кредиторської заборгованості, у разі наявності інвесторів план санації розробляється та погоджується за участю інвесторів.
Як вбачається із протоколу зборів комітету кредиторів № 13 від 30.03.2005 року ( т. 4 а.с. 177-179), керуючий санацією Копилець П.М. надав комітету план санації в новій редакції, але без врахувань тих пропозицій та зауважень, що були надані комітетом кредиторів.
Як вбачається із плану санації (в новій редакції) в ньому не вказано строк та черговість погашення заборгованості перед кредиторами, відсутні напрямки діяльності підприємства.
До того ж, як зазначено ініціюючим кредитором у листі від 11.05.2006 року № 2101/7, на протязі І кварталу 2006 року кредиторська заборгованість збільшилась, зокрема до Пенсійного фонду на 135 077,92 грн.
Отже, комітет кредиторів більшістю голосів ухвалив: визнати роботу арбітражного керуючого санацією Копильця П.М. незадовільною, план санації не погоджувати та звернутись до господарського суду із клопотанням про припинення його повноважень та про призначення нового керуючого санацією, а також направити листа до представника Черкаського обласного відділення з питань банкрутства Лапая В.І. щодо надання кандидатур арбітражних керуючих для обрання на засіданні комітету кредиторів на конкурсній основи.
З огляду на зазначене ініціюючим кредитором, за підписом комітету кредиторів, подано до господарського суду 21.04.2006 року лист № 1804/07, із проханням припинити повноваження керуючого санацією боржника Копильця П.М. за не належне виконання обов’язків.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд клопотання у судовому засіданні було декілька разів відкладено і лише 19.09.2006 року було розглянуто, тобто, майже через 5 місяців, що, на думку колегії суддів, негативно впливає на хід банкрутства, оскільки, з’являються поточні кредиторські вимоги, порушуються строки передбачені для проведення санації боржника.
До того ж, як вбачається з оскаржуваної ухвали, судом надано оцінку фінансового стану потенціального інвестора ТОВ «Капрі-2000», однак, апеляційний суд вважає, що це є передвчасним, оскільки план санації на затвердження суду не надавався.
Отже, судом першої інстанції порушено вимоги ч. 8 ст.16 Закону, де вказано, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Враховуючи, що частка державного майна у підприємстві боржника складає 25,09 %, то слід зазначити, що відповідно ч. 1 ст. 2 Закону, державну політику щодо запобігання банкрутству, а також забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, суб’єктів підприємницької діяльності інших форм власності у випадках, передбачених цим Законом, здійснює державний орган з питань банкрутства, який діє на підставі положення, затвердженого у встановленому порядку.
Відповідно ч.2 п. 2 ст. 2 Закону, державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство.
Отже як вже було зазначено, відповідно протоколу зборів комітету кредиторів № 13, було прийнято рішення про звернення до обласного відділення з питань банкрутства щодо надання кандидатур арбітражних керуючих для обрання на засіданні комітету кредиторів на конкурсній основи.
Зважаючи на викладене вище, при подальшому розгляді даної справи суду першої інстанції слід погодити нову кандидатуру керуючого санацією відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури»з відповідним державний органом з питань банкрутства
Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права, а відтак, апеляційна скарга управління Пенсійного фонду у Соснівському р-ні м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.09.2006 року у справі № 01/2759 підлягає задоволенню як і клопотання ініціюючого кредитора про припинення повноважень керуючого санацією Копильця П.М.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду у Соснівському р-ні м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.09.2006 року у справі № 01/2759 –задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.09.2006 року у справі № 01/2759 - скасувати та прийняти нове рішення, яким клопотання ініціюючого кредитора про припинення повноважень керуючого санацією Копильця П.М. –задовольнити та відсторонити останнього від виконання обов’язків керуючого санацією відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури»
3. Матеріали справи № 01/2759 передати до господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий Яковлєв М. Л.
Судді
Федоров М. О.
Міщенко П. К.