Київський міжобласний апеляційний господарський суд
____________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
18.10.06 р. № 311/18-06
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Ткаченка Б.О.
Суддів:
Шевченко В. Ю.
Лобань О.І.
секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Риженко А.М. –дов. №382/07-11 від 19.07.2006р., представник
від відповідача: не з’явились
розглянувши клопотання Броварського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
у справі №311/18-06 (суддя Кошик А.Ю.)
за позовом Броварської районної державної адміністрації Київської області
до Броварського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України
про скасування державного акту
в с т а н о в и в :
Броварська районна державна адміністрація Київської області звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Броварського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України про скасування державного акту.
Постановою господарського суду Київської області від 08.08.2006р. по справі №311/18-06 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятою постановою господарського суду Київської області від 08.08.2006р., відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.2006р. призначено розгляд клопотання відповідача про поновлення строків апеляційного оскарження.
Розпорядженням Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду Стахурського М.Ф. від 16.10.2006р. склад колегії суддів змінено: головуючий суддя –Ткаченко Б.О., судді - Лобань О.І., Шевченко В.Ю.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що постанова господарським судом Київської області прийнята 08.08.2006р., а відправлена 17.08.2006р.
Відповідачем заява про апеляційне оскарження була подана лише 06.09.2006р., тобто з пропущенням строку на подання відповідної заяви. Апеляційну скаргу відповідачем було подано 22.09.2006р.
Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Броварським спортивно-технічним клубом товариства сприяння обороні України було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що відповідачем копію постанови місцевого господарського суду від 08.08.2006р. отримано лише 05.09.2006р. На підтвердження своїх вимог відповідачем надано довідку Броварського вузла поштового зв’язку №01-256 від 06.09.2006р. про те, що рекомендовані листи з господарського суду Київської області відповідачем отримано 05.09.2006р.
Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання заяви про апеляційне оскарження поважною.
За вищенаведених обставин, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 102, 167, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в :
1. Клопотання Броварського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Броварському спортивно-технічному клубу товариства сприяння обороні України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.
3. Копії ухвали суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Ткаченко Б.О.
Судді
Шевченко В. Ю.
Лобань О.І.