Київський міжобластний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
16.10.06 р. № 5/513-14/282
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Агрикової О.В.
Суддів:
Мамонтової О.М.
Мостової Г. І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішторгтермінал” на рішення господарського суду Полтавської області від 14.07.2006р.
у справі № 5/513-14/282 (суддя О.Т. Іваницький)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Зовнішторгтермінал”, м. Кременчук;
до 1. Фонду міського майна Кременчуцької міської ради , м. Кременчук;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю
„Консалтингова фірма „Боян”, м. Кременчук;
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: 1. Комунальне виробниче підприємство „Управління капітального будівництва”, м. Кременчук;
2. Кременчуцька міська рада Полтавської області, м. Кременчук;
3. Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, м. Кременчук;
про визнання акту ненормативного характеру недійсним та спонукання до укладення договору
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Зовнішторгтермінал” звернулося з позовом до господарського суду Полтавської області до Фонду міського майна Кременчуцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтингова фірма „Боян” за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Комунального виробничого підприємства „Управління капітального будівництва”, Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання акту ненормативного характеру недійсним та спонукання до укладення договору.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.12.2005р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.02.2006р. рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2005р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Зовнішторгтермінал»без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду від 10.05.2006р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.02.2006р. та рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2005р. скасовано, справу направлено до господарського суду Полтавської області на новий розгляд.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.07.2006р., в позові відмовлено повністю.
Позивач не погодився з винесеним рішенням і подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 11.09.2006р. апеляційним судом прийнята до провадження.
В судовому засіданні 16.10.2006р. представником позивача було подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Представники відповідачів заперечили проти заявленого представником позивача клопотання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.
В постанові Вищого господарського суду від 10.05.2006р. зазначено, що судами першої та апеляційної інстанцій справу було розглянуто без призначення експертного дослідження оцінки нежитлового приміщення по вул. Махорковій, 37-а в м. Кременчуці, що є необхідним з огляду на те, що позивачем були надані суду висновки спеціалістів з цього питання, які істотно відрізняються між собою та від оспорюваного висновку фірми «Боян»в частині вартості майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для з’ясування питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи вказівки Вищого господарського суду та заявлене представником позивача клопотанням, колегія суддів вирішила, що для всебічного дослідження обставин справи та прийняття об’єктивного рішення необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст.31, 41, п.1 ст.79, 86, 99 ГПК України, господарський суд, -
у х в а л и в:
1. Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, м. Київ, вул. В. Житомирська, 19, тел. (044) 206-46-41; факс 206-46-49).
2. Попередити особу (осіб) яка буде здійснювати експертне дослідження про кримінальну відповідальність за відмову від покладених на неї обов’язків та за дачу завідомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст.ст. 365, 366 КК України.
3. Постановити на вирішення експерта (експертів) наступне питання:
~ Чи відповідають наявні поліпшення орендованого ТОВ «Зовнішторгтермінал», згідно договору оренди нежитлового приміщення від 05.05.2001р. та знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Махоркова, 37-а, наданим документам про обсяги витрат на здійснення поліпшень?
~ Якою є ринкова вартість об’єкту оренди, що орендується ТОВ «Зовнішторгтермінал» згідно договору оренди нежитлового приміщення від 05.05.2001р за адресою: м. Кременчук, вул. Махоркова, 37-а з урахуванням та без урахування (окремо) невід’ємних поліпшень на дату його обстеження?
~ Яка фактична та ринкова вартість невід’ємних поліпшень об’єкту оренди, що орендуються ТОВ «Зовнішторгтермінал» згідно договору оренди нежитлового приміщення від 05.05.2001р за адресою: м. Кременчук, вул. Махоркова, 37-а, здійснених за час його оренди.
4. Зобов’язати ЗАТ ««Зовнішторгтермінал» відшкодувати витрати експертної установи на проведення будівельно-технічної експертизи, з наступним їх розподіленням відповідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.
5. В розпорядження експертної установи надати матеріали справи № 5/513-14/282 та копію цієї ухвали. Повідомити експерта, що в разі необхідності витребування додаткових матеріалів, вказане питання може бути вирішене апеляційним господарським судом за його письмовим повідомленням.
6. Зупинити провадження у справі № 5/513-14/282 до закінчення проведення експертного дослідження.
7. Копії цієї ухвали надіслати сторонам по справі.
Головуючий суддя Агрикова О.В.
Судді
Мамонтова О.М.
Мостова Г. І.