Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

          

 12.10.06 р.                                                                                № 102/11б-04

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                        Яковлева М, Л,

Суддів:                                        

                                                  Міщенко  П. К.

                                                  Федорова  М. О.

розглянувши апеляційну скаргу спільного підприємства по агропромисловому будівництву «Сквирський Агропромбуд», м. Сквира на ухвалу господарського суду Київської області від 23.08.2006 року,

по справі № 102/11б-04 (суддя Мальована Л.Я..)

за заявою          Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сквира

до           спільного підприємства по агропромисловому будівництву «Сквирський Агропромбуд», м. Сквира

про                     банкрутство,

в с т а н о в и в :

          Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2006 року за заявою Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сквира порушено провадження у справі про банкрутство спільного підприємства по агропромисловому будівництву «Сквирський Агропромбуд», м. Сквира

          Ухвалою місцевого господарського суду від 23.08.2006 року подану на дії ліквідатора Лацкана В.Л. скаргу залишено без задоволення.

          Ухвалою від тієї ж  дати місцевим господарським судом затверджено звіт ліквідатора Лацкана та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі припинено, тощо.

          Не погоджуючись із зазначеними ухвалами господарського суду першої інстанції директор банкрута звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвали від 23.08.2006 року.

          Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про те , що  апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише  вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Відповідно ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Як вбачається із матеріалів справи № 102/11б-04, ухвали місцевого господарського суду було прийнято 23.08.2006 року, а відтак десятиденний строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 93 ГПК України, закінчився 04.09.2006 року.

Заявник звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою 29.09.2006 року, про що свідчить відбиток штампу на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга до господарського суду Київської області.

Отже, слід дійти висновку, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою після закінчення строку, встановленого на апеляційне оскарження.

Як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, скаржником не подано до суду клопотання про відновлення строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається  апеляційним господарським судом , якщо її подано після закінчення строку, встановленого на її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

До того ж, згідно із ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, сторонами у справі  про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Скаржником не виконано вимог ст. 95 ГПК України і не надіслано копію апеляційної скарги і доданих до неї документів жодному з кредиторів та ліквідатору.

Слід зазначити, що як вбачається із тексту апеляційної скарги боржник оскаржує два різні процесуальні документи, що не передбачено розділом ХІІ ГПК України.

Відповідно ст. 94 ГПК України, яка регламентує форму і зміст апеляційної скарги, остання  повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі  або подані додатково, що не було зроблено скаржником.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги спільного підприємства по агропромисловому будівництву «Сквирський Агропромбуд»на ухвалу господарського суду Київської області від  23.08.2006 року по справі № 102/11б-04 до розгляду, а відтак остання підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 94, п. п.  2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

1.          Апеляційну скаргу спільного підприємства по агропромисловому будівництву «Сквирський Агропромбуд»на ухвалу господарського суду Київської області від  23.08.2006 року по справі № 102/11б-04  та додані до неї документи повернути заявникові.

2.          Матеріали справи № 102/11б-04 повернути до господарського суду Київської області.

          Головуючий суддя                                                            Яковлєв М. Л.

          Судді

                                                                                          Міщенко  П. К.

                                                                                          Федоров  М. О.