ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "26" травня 2009 р.                                                           Справа № 5/1-К

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого судді                                                     

суддів:                                                                        

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача:       ОСОБА_1,

                                                     ОСОБА_2, довіреність від 25.12.2007р.,      

від відповідача:                          Якименко А.П., довіреність №57 від 20.02.2007р.,

                                                     Костєрєв В.І., директор,  

від третіх осіб:

- ТОВ "Абріс":                              не з'явився,

- ОСОБА_5:           не з'явився,

- ОСОБА_4:  ОСОБА_4,

- ОСОБА_6:        ОСОБА_4, довіреність від 27.08.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "17" березня 2009 р. у справі № 5/1-К (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом ОСОБА_1, м.Бердянськ Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД", м. Малин

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні  відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Абріс", м. Малин,

2) ОСОБА_5, м. Натанія, Ізраїль,

3) ОСОБА_4, м. Малин,

4) ОСОБА_6, м. Малин  

про визнання права власності на корпоративні права та зобов'язання вчинити певні дії,  

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 березня 2009 року господарський суд Житомирської області, посилаючись на п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, припинив провадження по справі №5/1-К у зв'язку із тим, що факт прийняття позивача до учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД" є таким, що не відбувся, тому не породжує жодних юридичних наслідків і справа, враховуючи норми п.4 ч.1 ст.12 ГПК України, не підлягає вирішенню в господарських судах України (а.с.34, т.4).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду з підстав порушення норм процесуального права та передати справу на розгляд суду першої інстанції (а.с. 37-39, т.4).

Обґрунтовуючи доводи скарги, ОСОБА_1 посилається, що відповідно до статуту ТОВ "Граніт ЛТД" (реєстраційний номер №9 від 02.06.1998р.) позивач був учасником (засновником) відповідача.

Зазначає, що рішенням господарського суду Житомирської області від                             20 травня 2004 року по справі №1/335 "НМ" реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Граніт ЛТД" скасовано, а не визнано недійсними, тому, на думку ОСОБА_1, статус засновника ТОВ "Граніт ЛТД" у позивача анулювався з моменту вступу в силу рішення господарського суду Житомирської області від 20.05.2004р. по справі №1/355 "НМ".

Вважає, що він як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД", який вибув, зважаючи на порушення його законного права та інтересу, як особи, до якої перейшли корпоративні права на частки у статутному капіталі, але цей перехід не було зареєстровано відповідачем всупереч закону в силу ст.1 Господарського процесуального кодексу України, має право на звернення до господарського суду з позовом про захист своїх законних прав та інтересів, а згідно п.4 ч.1. ст.12 Господарського процесуального кодексу України даний спір належить до вирішення в господарському суді.  

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважають ухвалу господарського суду Житомирської області незаконною та  необґрунтованою, просили її скасувати та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.  

Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД" у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в засіданні суду заперечили проти апеляційної скарги, вважають ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим просили її залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

ОСОБА_4 від свого імені, як третьої особи та як представник ОСОБА_6 в засіданні суду також заперечив проти доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 та надав пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Вважає ухвалу господарського суду Житомирської області законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим просив її залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.   

Треті особи - ТОВ "Абріс" та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, письмові відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надали.

Зважаючи на те, що ст.96 Господарського процесуального кодексу України не встановлює обов'язку подання до апеляційного господарського суду письмового відзиву на апеляційну скаргу, ту обставину, що суд, належним чином повідомляючи Товариство з обмеженою відповідальністю "Абріс" та ОСОБА_5, вчиняв дії, спрямовані на надання їм можливості забезпечити явку повноважних представників для участі у розгляді спору, але такою можливістю треті особи не скористались, а також, враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів визнала можливим здійснювати перегляд справи без письмових відзивів Товариства з обмеженою відповідальністю "Абріс" та ОСОБА_5 на апеляційну скаргу та без їх участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД" про визнання за ним права власності на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД", на підставі протоколу зборів засновників №4 від 10.01.1998р., у розмірі 45% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранті ЛТД" та зобов'язання відповідача зареєструвати належні зміни у встановленому законом порядку (а.с.5-6, т.1).

При розгляді позову господарський суд Житомирської області ухвалою від                                                             03 квітня 2008 року залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Абріс" (а.с.98-99,т.1), а ухвалою від 16 липня 2008 року - ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (43-44,т.2).

З матеріалів справи вбачається, що 10 січня 1998 року відбулись загальні збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД", за результатами яких прийнято рішення, зокрема, про прийняття ОСОБА_1 до складу засновників ТОВ "Граніт ЛТД" (а.с.8-9, т.1).

Згідно зі змінами до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД" (зареєстровано Державною адміністрацією Малинського району Житомирської області за реєстраційним номером 9 від 02.06.1998р.) пункт 1.3 статуту викладено в такій редакції: засновниками товариства є Відкрите акціонерне товариство "Київський завод "Граніт", ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (а.с.13, т.1). До вказаних змін засновниками ТОВ "Граніт ЛТД" згідно статуту, затвердженого рішенням загальних зборів засновників ТОВ, протокол №10 від 03.04.1997р. та зареєстрованого Державною адміністрацією Малинського району 21.07.1997р. реєстраційний №104, були ЗАТ "Холдінгова компанія "Абріс" (м.Бердянськ Запорізької області), ТОВ "Зовнішньоторгівельна фірма "Абріс" (м.Бердянськ), ВАТ "Київський завод "Граніт" (м.Київ) (т.1, а.с.145-158).    

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20 травня 2004 року у справі №1/355"НМ" за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абріс" до Малинської районної державної адміністрації Житомирської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД" (а.с.31-32, т.1) скасовано реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Граніт ЛТД" від 02.06.1998р. (відповідно до яких засновником ТОВ "Граніт "ЛТД", зокрема, був ОСОБА_1.).

Вказане рішення в апеляційному та касаційному порядку не переглядалось і набрало законної сили. Згідно матеріалів справи №1/355"НМ", яка була витребувана з суду першої інстанції і оглянута колегією суддів в судовому засіданні, касаційна скарга (апеляційна скарга не подавалась) подана ОСОБА_1 лише в грудні 2005 року, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2006р. йому було відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду від 20.05.2004р. у справі №1/355"НМ" (т.4, а.с.78). З матеріалів справи  №1/355"НМ" вбачається, що вказана ухвала ВАСУ до Верховного Суду України не оскаржувалась.     

Згідно розпорядження голови Малинської районної державної адміністрації №276 від 08.06.2004р. визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.06.1998р. №216 "Про внесення змін та доповнень до установчих документів ТОВ "Граніт ЛТД" (т.3, а.с.81).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасниками, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин встановлені статтею 167 Господарського кодексу України, згідно ч. 1 та 3 якої корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що корпоративними правами є права, що включають правомочності щодо управління господарською організацією та отримання частки прибутку та активів у разі ліквідації цієї організації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Скасовуючи реєстраційні зміни до статуту господарський суд Житомирської області рішенням від 20.05.2004р. повернув сторони в попереднє правове становище, тобто факт прийняття позивача до учасників товариства є таким, що не відбувся, тому не породжує жодних юридичних наслідків, а отже помилковим є і твердження позивача, що він є учасником товариства, який вибув.

Таким чином, ОСОБА_1 не є ані засновником, ані учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД", у тому числі і учасником, який вибув.

З огляду на викладене, даний спір не є корпоративним і не пов’язаний із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про непідвідомчість даного спору господарському суду.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, що оскільки реєстрацію змін до установчих документів  Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД", реєстраційний №9 від 02.06.1998р. скасовано, а не визнано недійсною, статус засновника  Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД" анульований у нього з моменту вступу в силу рішення господарського суду Житомирської області від 20.05.2004р. у справі 1/355"НМ" не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи відсутність чіткого розмежування чинним законодавством вказаних термінів.

Так, згідно ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії або нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автоновної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивліьного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.  

Слід зазначити, що визнання акту незаконним означає, що він не породив правових наслідків з дня його видачі.

Згідно зі ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.08.2007р. №592/5 "Про внесення змін до нормативно-правових актів Міністерства юстиції України з питань державної реєстрації нормативно-правових актів" (п.2.2) скасування нормативно-правового акта  - визнання в установленому законодавством порядку недійсним з моменту прийняття не зареєстрованого у Міністерстві юстиції України нормативно-правового акта, що підлягає державній реєстрації.

У тлумачному словнику сучасної української мови (Київ, "Арій", 2007р.) термін "скасувати" означає визнавати, оголошувати щось недійсним, незаконним (т.2, а.с.15-16).

За таких обставин, господарський суд Житомирської області дійшов правильного висновку, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним та не являються підставою для скасування оскаржуваної ухвали.  

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106  Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 17 березня 2009 року у справі №5/1-К залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Бердянськ Запорізької області - без задоволення.

2. Справу  №5/1-К  повернути до  господарського суду Житомирської області.   

Головуючий суддя                                                                  

судді:

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4-7 - третім особам

8 - в наряд