Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

                  

17.10.06 р.                                                                                № 10/188

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Рудченка С.Г.

Суддів:                                                Федорова  М. О.

Суддів:                                                Яковлева М, Л,

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.07.2006 року,

у справи      № 10/188 (суддя –Шкурдова Л.М.)

за скаргою закритого акціонерного товариства «Калина ЛТД», м. Рівне,

на дії                Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської

                   області, м. Лубни,

боржник     Державне підприємство «Лубенське районне управління магістральних

                    нафтопродуктопроводів», м. Лубни,            

правонаступник боржника  Державне підприємство «Укртранснафтопродукт»,

                                                  м. Київ,

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.07.2006 р. по справі № 10/188 визнано неправомірними дії Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області (далі по тексту –ДВС у Лубенському районі) в частині складення акта опису і арешту майна від 28.04.2006 р., та зобов’язано ДВС у Лубенському районі накласти арешт і передати в реалізацію з публічних торгів інше майно Боржника (транспортні засоби та нерухоме майно).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду у ДВС Лубенському районі звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою № 3/581-з від 14.09.2006 р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.07.2006 р. по даній справі та відмовити закритому акціонерному товариству «Калина ЛТД»в задоволенні скарги на дії ДВС у Лубенському районі.

Водночас до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно п. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційну скаргу подано заявником  згідно відмітки канцелярії господарського суду Полтавської області 19.09.2006 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що судом першої інстанції порушені вимоги ст. 87 ГПК, яка регламентує строки розсилання рішень та ухвал.

Відповідно ст. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було надіслано скаржнику місцевим господарським судом з порушенням норм ст. 87 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Також судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 до кола поважних причин щодо відновлення пропущеного строку слід відносити отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, 93, 98 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,  

у х в а л и в :

1.          Відновити Державній виконавчій службі у Лубенському районі Полтавської області процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2.          Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.07.2006 року по справі  № 10/188 прийняти до провадження.

                    2. Розгляд справи призначити на 03.11.06р. о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

                    1.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

2.          Роз’яснити право сторонам по справі надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним його обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

                              

          Головуючий суддя                                                            Рудченко С.Г.

          Судді

                                                                                          Федоров  М. О.

                                                                                          Яковлєв М. Л.