Дело № 11-1023         Председательствующий 1 инстан. Саркисян Е.А.

Категория: ч.1 ст.296 ч.2 ст.296 УК Докладчик: Очеретный С.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 июля 2008г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего        - Емца А.П.

судей   - Очеретного С.С., Гук В.В,

с участием прокурора            - Бежановой А.В.

адвоката          - ОСОБА_1

осужденных    - ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по апелляциям прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова, адвоката ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_3, потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 27 февраля 2008г., -

установила:

Этим приговором

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, женат, ранее не судим, -

осужден по ч.1 ст.296 УК Украины к 3 месяцам ареста, по ч.2 ст.296 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_3 назначено 2 года лишения свободы.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, гражданин Украины, женат, ранее не судим, осужден по ч.2 ст.296 УК Украины к 2 годам лишения свободы

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

По приговору суда ОСОБА_3 и ОСОБА_2 признаны виновными в том, что 18.06.2007г. в 00 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового киоска, расположенного возле перекрестка ул. Луи Пастера и пр. Фрунзе, в г. Харькове, из хулиганских побуждений избили ОСОБА_4 причинив ему легкие телесные повреждения.

Продолжая свои хулиганские действия ОСОБА_3 в тот же день в 00 часов 35 мин., в том же месте действуя из хулиганских побуждений, нанес удар металлическим фонариком ОСОБА_5 в область лица, причинив легкие телесные повреждения.

В апелляциях:

·      прокурор изменив доводы апелляции просит приговор суда в отношении ОСОБА_3 изменить, исключить из приговора как излишне вмененную квалификацию действий ОСОБА_3 по ч.1 ст.296 УК Украины, так как его действия охватываются ч.2 ст.296 УК Украины, а в остальной части просит приговор оставить без изменения.

·      осужденный ОСОБА_3 просит приговор суда изменить, применить к нему ст.75 УК Украины, ссылаясь на то, что он ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, а поэтому считает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления.

·      адвокат ОСОБА_1 в защиту осужденного ОСОБА_3 просит приговор суда изменить, применить ст.75 УК Украины, ссылаясь на то, что ОСОБА_3 ранее не судим, положительно характеризуется, раскаялся, имеет семью, малолетнего ребенка, полностью возместил материальный и моральный вред потерпевшим.

·      потерпевший ОСОБА_5 просит приговор суда изменить, применить к ОСОБА_3 ст.75 УК Украины, ссылаясь на то, что назначенное ОСОБА_3 наказание слишком сурово, ему полностью возмещен материальный и моральный ущерб, претензий у него к нему нет.

·      потерпевший ОСОБА_4 просит приговор суда изменить, применить к ОСОБА_3 ст.75 УК Украины, ссылаясь на то, что претензий к ОСОБА_3 у него нет, а назначенное наказание осужденному по его мнению слишком сурово, ему полностью возмещен ОСОБА_3 материальный и моральный ущерб.

Осужденный ОСОБА_2 приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи, прокурора поддержавшего апелляцию с измененными доводами, адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_3 просивших удовлетворить их апелляции, осужденного ОСОБА_2 поддержавшего доводы апелляций адвоката и ОСОБА_3, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляции адвоката ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_3, потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подлежит полному удовлетворению.

Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в совершении хулиганства, совершенное с грубым нарушением общественного порядка, по мотивам явного неуважение к обществу, сопровождавшееся с особой дерзостью, совершенное группой лиц, в отношении двоих потерпевших, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, подтвержден совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.

Однако приговор суда в отношении ОСОБА_3 подлежит изменению, поскольку судом его действия в отношении потерпевшего ОСОБА_5 по ч.1 ст.296 УК Украины квалифицированы излишне, а поэтому эта квалификация подлежит исключению из приговора, ибо его действия полностью охватываются ч.2 ст.296 УК Украины.

Также судебное решение в отношении ОСОБА_3 подлежит изменению части назначения ему наказания, так как судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, то что он чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, возместил потерпевшим в настоящее время моральный и материальный ущерб, имеет семью, малолетнего ребенка, 2005г. рождения.

Приведенные обстоятельства по мнению коллегии судей смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного ОСОБА_3 преступления, а поэтому, учитывая данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу, просьбу в апелляциях потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4 об изменении приговора и назначении наказания ОСОБА_3 с испытательным сроком, коллегия судей пришла к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества с применением требований ст.ст.75, 76 УК Украины, поскольку назначенное судом наказание в виде лишения свободы не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию с измененными доводами прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова удовлетворить частично, а апелляцию осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_1, а также потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4 удовлетворить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 27 февраля 2008 года в отношении ОСОБА_3 изменить, исключить из приговора ч. 1 ст.296 УК Украины и считать его осужденным по ч.2 ст.296 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменения.