АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У  Х  В  А  Л  А   

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2009 року травня місяця 15 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

                 Головуючого-судді                                  Мілаша С.П.

                 Суддів:                                        Бурди К.І., Денисенко Л.М.

                 з участю прокурора                                Подворчана Ю.М.

          засудженого                          ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальну справу за апеляцією помічника Лубенського міжрайонного прокурора, засудженого ОСОБА_1та потерпілої ОСОБА_2. на вирок Лубенського міськрайонного суду від 10 лютого 2009 року ,-

Цим вироком   

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

•   10.11.2004 року Лубенським міськрайонним судом за ч.1 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

•   17.01.2005 року Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі за відбуттям покарання 11.01.2008 року ,-   

засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

    Вирішено питання речових доказів.

    За вироком суду ОСОБА_1визнаний винним та засуджений за те, що 06.06.2008 року, близько  19 год. через кватирку у вікні проник до квартири АДРЕСА_2 яка належить потерпілій ОСОБА_2. звідкіля викрав майно останньої: мобільний телефон «Самсунг Х-500» вартістю 650 грн., мобільний телефон «Моторола С 115» вартістю 350 грн., фотоапарат «Ніссо» вартістю 115 грн., золотий ланцюжок, вагою 3 гр., вартістю 600 грн., срібний ланцюжок вагою 3 гр., вартістю 125 грн., золотий браслет вагою 3 гр., вартістю 600 грн., пару срібних сережок, вартістю 145 грн., МП-3 плеєр «Декс», вартістю 350 грн., пару золотих сережок, вартістю 130 грн. Всього ОСОБА_1заволодів майном потерпілої ОСОБА_2. на загальну суму 3065 грн.   

    В апеляції помічник Лубенського міжрайонного прокурора не оспорюючи фактичних обставин справи вважає, що судом не в повній мірі враховано тяжкість вчиненого злочину та особу засудженого у зв'язку з чим просить вирок місцевого суду скасувати з постановленням нового апеляційним судом, яким ОСОБА_1на 4 роки позбавлення волі.

    Засуджений в апеляції, просить пом'якшити призначене йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України зважаючи на ряд пом'якшуючих обставин, зокрема повне визнання вини, відшкодування потерпілій завданих збитків, а також позитивні характеристики.

    Потерпіла ОСОБА_2. в апеляції  вказує на те, що збитки їй повністю відшкодовані, просить застосувати до засудженого положення ст. 75 КК України.

    Заслухавши доповідача, прокурора Подворчана Ю.М., який не підтримав апеляції помічника Лубенського міжрайонного прокурора, просив залишити вирок суду без змін, засудженого ОСОБА_1про пом'якшення йому покарання та застосування ст. 75 КК України, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав до їх задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.365 КПК України висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких, відповідно до вимог ч.1 ст.299 і ст. 301-1 КПК України докази не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються. Тому, колегія суддів виходить з тих обставин, які були встановлені вироком районного суду.

Дії засудженого ОСОБА_1вірно кваліфіковані місцевим судом за ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про міру покарання засудженому, місцевий суд, виходив із загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому було враховано як тяжкість вчиненого злочину так і особу винного, а також обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочину та пом'якшують покарання - щире каяття, відшкодування завданої шкоди і призначено ОСОБА_1. мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування ст. 75 КК України  та звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням не вбачається, оскільки новий злочин засуджений ОСОБА_1вчинив через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

    Апеляцію помічника Лубенського міжрайонного прокурора, засудженого ОСОБА_1та потерпілої ОСОБА_2. залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду щодо ОСОБА_1 - без змін.

СУДДІ:

МІЛАШ С.П.         БУРДА К.І.             ДЕНИСЕНКО Л.М.