Справа №22ц-450/2008р.

Категорія 23

                                                                                     Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

                                                                                     Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя в складі: головуючого - Сімоненко В.М., суддів  - Птіціної В.І., Алєєвої Н.Г., при секретарі - Благовідові А.В.,

за участю представника Державної податкової адміністрації у м. Севастополі Гінтєр К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання Державної податкової адміністрації у м. Севастополі про поновлення строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Гагарінського районного суду М.Севастополя від 08 листопада 2005р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Поместье і К", третя особа - ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 8 листопада 2005 р. позов ОСОБА_1 до ТОВ „Поместье і К", третя особа - ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

08 листопада 2005 р. Гагарінським районним судом м. Севастополя постановлена окрема ухвала, якою доведено до відома начальника Управління податкової міліції м. Севастополя про приховання ТОВ „Поместье і К" прибутку при перевезенні пасажирів у зв'язку з неналежним оформленням водіїв на роботу.

Не погодившись із вказаною окремою ухвалою, Державна податкова адміністрація у м. Севастополі (далі - ДПА у м. Севастополі) 15 червня 2006р., без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, подала апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 та ч.4 ст.295 ЦПК України, та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що він пропущений з поважних причин, оскільки копія окремої ухвали, в порушення вимог ст.222 ЦПК України, була направлена на адресу Управління податкової міліції ДПА у м. Севастополі лише 30 травня 2006р.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника ДПА у м. Севастополі, який наполягав на поновленні строку, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює, або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена ДПА у м. Севастополі окрема ухвала постановлена судом 08 листопада 2005р. (арк.с.148).

Копія вказаної ухвали, в порушення вимог ст.ст.211, 222 ЦПК України, була направлена на адресу начальника Управління податкової міліції м. Севастополя 30 травня 2006 р. (арк.с.183), тобто по закінченню строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Зазначені обставини перешкоджали Державній податковій адміністрації у м. Севастополі подати у встановлений законом

процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення. Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Державної податкової адміністрації у м. Севастополі задовольнити.

Державній податковій адміністрації у м. Севастополі поновити строк на апеляційне оскарження окремої ухвали Гагарінського районного суду М.Севастополя від 08 листопада 2005р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Поместье і К", третя особа ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.