П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2009 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Пересада С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Старобешівського району та автомобільно – технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: смт. Новий Світ, вул. Енергетична буд. № 28 Старобешівського району Донецької області,
за ст. 126 ч.2КУпАП
за ст. 130 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2009 року серії ДО № 843992 який надійшов до Старобешівського районного суду Донецької області 21.04.2009 року, та протоколу серії ДО № 843993 від 25.03.2009 року ОСОБА_2 в смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, керуючи транcпортним засобом Москвич - 407 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння.. Того ж дня ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич - 407 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
ОСОБА_1, до суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлен, про час та дату розгляду справи, що підтверджується врученням поштового відправлення.
Проте його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАп та ст. 216 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 843992 та протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 843993.
Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб ( за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахування особи правопорушника, який є неповнолітнім, обставини скоєння правопорушення, враховуючи положення ч.2ст. 13 КУпАП, необхідним і достатнім заходом впливу до ОСОБА_2 , суддя обирає адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.
Керуючись ст. ст. 22, ч.2ст.36, 126 ч.2, 130 ч.1, 283, 284 КУАП, -
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя