Залишити відгук або коментар
Судове рішення #50079912


Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44


УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Франовської К.С.

суддів Широкової Л.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Корольовське відділення №8093 ВАТ „Ощадбанк” м. Житомира на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Корольовське відділення №8093 ВАТ „Ощадбанк” м. Житомира до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості покредитному договору,-

встановила:

У липні 2009 р. ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Корольовське відділення №8093 ВАТ „Ощадбанк” м. Житомира звернулося із позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору в розмірі 2645грн. 83коп. на користь філії - Корольовське відділення №8093 Ощадбанку України. Вимоги ґрунтувалися на тому, що ОСОБА_3 в порушення умов кредитного договору, укладеного 18 липня 2006 року, договору застави, укладеного 18 липня 2006 року, та вимог ст.ст.553, 554 ЦК України, не виконує взяті на себе зобов’язання, тому станом на 21.07.2009 р. виникла заборгованість по кредиту, відсоткам за користування кредитом та пені в сумі 2645грн. 83коп., яка складається з заборгованості за кредитом 2126грн. 51коп.; по відсоткам - 23грн. 30коп.; нарахованої пені - 441грн. 02коп.; комісійних за супроводження кредиту - 55 грн., яку слід стягнути в судовому порядку з позичальника, а також з поручителів ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які несуть солідарну відповідальність перед ВАТ «Ощадбанк» нарівні з відповідачем ОСОБА_3 згідно договорів поруки, укладених 18 липня 2006 року. Крім того, позивач просив накласти арешт на майно відповідачів з метою забезпечення позову та стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2010 року позовну заяву ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Корольовське відділення №8093 ВАТ „Ощадбанк” м. Житомира до ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Корольовське відділення №8093 ВАТ „Ощадбанк” м. Житомира подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не заявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ВАТ „Державний ощадний банк України” без розгляду, суд першої інстанції в ухвалі зазначив, що позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, а законний представник належно оформленого доручення суду не представив.

З такими висновками суду не може погодитись колегія судців, оскільки вони не відповідають положенням ст.207 ч.1 п.3 ЦПК.

Так, як вбачається з матеріалів справи, до розгляду вона призначалась неодноразово. Так, 5 лютого 2010 року розгляд справи судом відкладено у зв”язку з відпусткою представника позивача, що підтверджено відповідними документами ( а.с.61-63). Судове засідання 1 березня 2010 року не відбулось у зв”язку з хворобою судді (а.с.66).

В судове засідання 9 березня 2010 року представник позивача з’явилась з дорученням, яке суд вважав неналежно оформленим (а.с. 69).

За таких обставин відсутня обов”язкова ознака повторності, у зв”язку з чим суд першої інстанції не мав передбачених ст.207 п.3 ч.1 ЦПК підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Віиходячи з наведеного, постановлена ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі філії Корольовське відділення №8093 ВАТ „Ощадбанк” м. Житомира задовольнити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2010 року скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.



Судове провадження 2-29/10
Судове провадження 2-зз/450/14/16
Судове провадження 22-ц/772/1103/2017
  • Номер: 22-ц/772/1103/2017
  • Опис: за позовом Кредитної спілки "Альянс України" до Паламарчук Надії Іванівни, Ткачук Любов Миколаївни про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-29/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Франовська К.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2017
  • Дата етапу: 04.05.2017
Судове провадження 2-зз/608/1/2020
Судове провадження 2-во/608/11/2020
Судове провадження 6/316/9/22
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 ск 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 к 21)
Судове провадження 61-20878 ск 21 (розгляд 61-20878 з 21)
Судове провадження 2-/468/21/10
Судове провадження
Судове провадження
Судове провадження 6/334/36/25
  • Номер: 6/334/36/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-29/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Франовська К.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2025
  • Дата етапу: 31.01.2025
Судове провадження 2-в/334/3/25
Судове провадження 2-в/334/3/25
Судове провадження 2-в/334/3/25
Судове провадження 2-в/334/3/25
Судове провадження 6/334/36/25
  • Номер: 6/334/36/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-29/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Франовська К.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2025
  • Дата етапу: 25.03.2025
Судове провадження 6/334/36/25
  • Номер: 6/334/36/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-29/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Франовська К.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2025
  • Дата етапу: 02.04.2025
Судове провадження
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація