У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 1 лютого 2006 року, ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 1 лютого 2006 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12 квітня 2006 року, обидва позови задоволено частково. Проведено поділ будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 та встановлено порядок користування присадибною земельною ділянкою за висновками експертизи від 20 січня 2005 року, згідно з якими ОСОБА_2 виділено ½ частину за ІІ варіантом, а ОСОБА_1 - ½ частину за І варіантом. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто компенсацію за ½ частину вартості великої рогатої худоби та бичка в сумі 776,50 грн., витрати по проведенню експертизи та виготовлення технічної документації в сумі 473,62 грн., а також судовий збір в доход держави в сумі 59,10 грн.

            У касаційній скарзі порушується питання про скасування оскаржуваних судових рішень та постановлення нового рішення про задоволення позову касатора та відмову у задоволенні позову ОСОБА_2, з підстав неправомірності зазначених судових рішень.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.       

            Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                         П.В. Панталієнко