Київський міжобластний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
13.10.06 р. № 168/20-06
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Рудченка С.Г.
Суддів: Мамонтової О.М.
Суддів: Агрикової О.В.
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сотекс»про відновлення пропущеного строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови господарського суду Київської області від 03.07.2006 року,
по справі № 168/20-06 (суддя –Іваненко Я.Л.),
за позовом Київського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів,
м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Сотекс»,
м. Переяслав-Хмельницький
про стягнення 26098,45 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі по тексту –ФСЗІ, позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сотекс» (далі по тексту –ТОВ «Сотекс», відповідач) про стягнення 26098,45 грн., з яких 25816,45 грн. штрафних санкцій у зв’язку з недотриманням відповідачем у 2005 році визначеного чинним законодавством нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів та 282 грн. пені за порушення термінів сплати штрафних санкцій.
Рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2006 р. по справі № 168/20-06 позовні вимоги ФСЗІ задоволено у повному обсязі і стягнуто з відповідача на користь позивача 25816,45 грн. адміністративно-господарських санкцій та 282 грн. пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій.
Не погоджуючись із вищевказаною постановою суду першої інстанції, ТОВ «Сотекс»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку відповідно до ухвали апеляційної інстанції від 09.08.2006 року по даній справі було залишено без розгляду.
Після усунення обставин, з яких скарга була залишена без розгляду, ТОВ «Сотекс»у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України повторно звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що прийнята при неповному з’ясуванні фактичних обставин які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права, і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ФСЗІ відмовити повністю.
При поданні заяви на апеляційне оскарження постанови апеляційної скарги відповідачем були пропущенні строки подачі заяви до суду апеляційної інстанції, встановлені законодавством.
Відповідно до ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідачем було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови.
Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись Розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення», ст. ст. 102, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Призначити розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сотекс»про відновлення строку подання заяви про апеляційне оскарження постанови господарського суду Київської області від 03.07.2006 року по справі № 168/20-06 на 27.10.06р. о 09:50.
2.Копії ухвали суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Рудченко С.Г.
Судді
Мамонтова О.М.
Агрикова О.В.