Київський міжобласний апеляційний господарський суд
____________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
13.10.06 р. № 22/189
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Рудченка С.Г.
Суддів:
Міщенко П. К.
Яковлева М, Л,
при секретарі судового засідання –Огієнко О.В.,
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 13.10.2006 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави на відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження постанови господарського суду Полтавської області від 27.06.2006 року,
по справі № 22/189 (суддя –Штрофель Т.В.),
за позовом управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави,
м. Полтава,
до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
м. Полтаві,
про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,
в с т а н о в и в :
У квітні 2006 р. управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави (далі по тексту –УПФУ, позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Полтаві (далі по тексту –відповідач) про зобов’язання вчинити дії щодо включення до актів звірки за період з 01.01.2004 р. по 31.03.2006 р. суми витрат потерпілих, яким ПФУ виплачені пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.
Постановою господарського суду Полтавської області від 27.06.2006 року по справі № 22/189 відмовлено УПФУ в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із вказаною постановою господарського суду Полтавської області, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги УПФУ.
В обґрунтування апеляційної скарги зроблено посилання на те, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а тому остання підлягає скасуванню з підстав викладених в тексті скарги.
Водночас до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення пропущеного строку оскарження постанови.
Згідно ч. 1 ст. 196 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 29.09.2006 р. по справі № 22/189 було призначено розгляд клопотання управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави на відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду на 27.06.2006 р.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання, додане до апеляційної скарги, підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 5 зазначеної вище статті КАС України, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ПА «Україна»було направлено на адресу апеляційної інстанції, згідно відбитку штампу на конверті 15.08.2006 р., тобто з пропуском вказаного строку, у зв’язку з отриманням повного тексту рішення лише 29.07.2006 р.
Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.
За вищенаведених обставин, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись Розділом VII «Прикінцевих та перехідних положень», ст.ст. 100 - 102 КАС України, апеляційний господарський суд,
у х в а л и в:
Клопотання управління Пенсійного фонду України Ленінського району м. Полтави на відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження постанови господарського суду Полтавської області від 27.06.2006 року, у справі № 22/189 –задовольнити та поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.
Головуючий суддя Рудченко С.Г.
Судді
Міщенко П. К.
Яковлєв М. Л.