13 липня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від                10 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 березня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що на її користь згідно рішення суду від 17 січня 2003 року відповідачка сплачує аліменти у розмірі 1/12 частини усіх видів заробітку щомісячно, однак на даний час її матеріальний стан покращився. Позивачка просила збільшити розмір аліментів до 1/5 частини усіх видів заробітку ОСОБА_2

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 7 березня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення і задовольнити її позов, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив із того, що розмір доходів відповідачки не дає їй змоги сплачувати аліменти в більшому розмірі, позивачка не позбавлена права отримувати допомогу від іншої дочки.

Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або  вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених в рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалами справи.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом            ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від                10 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 7 березня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін