Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про відкладення розгляду апеляційної скарги
09.10.06 р. № 129/3-06
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого Агрикової О.В.
Суддів:
Швеця В.О
Фаловської І.М.
розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сюкр е Данрі»на рішення господарського суду Київської області від 14.07.2006р.
у справі № 129/3-06 (суддя О.М. Коротун)
за позовом Акціонерного товариства «Сюкр е Данрі», м. Париж;
до Відкритого акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод», смт Гребінки;
про стягнення 8 552 497,60грн.
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство «Сюкр е Данрі» звернулося з позовом до господарського суду Київської області до ВАТ «Саливонківський цукровий завод»про стягнення 8 552 497,60грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 14.07.2006р. в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з даним рішенням, АТ „Сюкр е Данрі” подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 14.07.2006р, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 14.07.2006р. по справі №129/3-06 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.08.2006р. апеляційну скаргу АТ „Сюкр е Данрі” на рішення господарського суду Київської області від 14.07.2006р. прийнято до провадження.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2006р. розгляд апеляційної скарги АТ „Сюкр е Данрі” відкладено за клопотання позивача.
Згідно розпорядження Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2006р., у зв’язку з виробничою необхідністю, колегія суддів по справі № 129/3-06 була змінена: Агрикова О.В. –головуючий суддя, судді - Фаловська І.М., Швець В.О.
05.10.2006р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 2 місяці в зв’язку з необхідністю подачі до суду додаткових документів, які підлягають перекладу та легалізації у Франції, що є вимогою ч. 2 ст. 36 ГПК України.
Представник відповідача заперечує проти задоволення заявленого клопотання, мотивуючи свої заперечення тим, що статтями 33, 54 ГПК України на позивача покладено обов’язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, представник відповідача зазначив, що у позивача було достатньо часу для подання необхідних документів оформлених належним чином. Невиконання позивачем своїх обов’язків, відповідач розцінює як навмисне затягування розгляду справи.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання представника позивача, колегія суддів дійшла до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
У відповідності до п. 4 частини 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу ст. ст. 47 , 43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. При цьому, згідно ст. 38 ГПК України, суд у разі, якщо подані сторонами докази є недостатніми, зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції обґрунтовано недоведеністю саме факту правонаступництва та поставки товарно-матеріальних цінностей відповідачеві, а позивач зазначає, що саме документи, які підтверджують факт правонаступництва та поставки товару, знаходяться зараз у перекладі, колегія суддів вважає за доцільне надати можливість позивачу представити додаткові документи, які як він вважає, підтверджують належним чином обставини справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
При цьому, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України, якою передбачено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання, вважає за доцільне витребувати у відповідача документи, які доводять відсутність заборгованості перед позивачем по оплаті отриманих товарно-матеріальних цінностей.
На підставі заяви головуючого судді від 09.10.2006р. про продовження строку розгляду справи ухвалою Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.10.2006р. строк розгляду справи № 129/3-06 продовжено на 1 місяць.
Керуючись ст. ст. 47, 33, 38, 43, 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 129/3-06 відкласти на 13.11.06 о 15:30.
1. Зобов’язати позивача надати додаткові документи необхідні для вирішення спору до 10.11.2006р. В разі неможливості надання документів у вказаний термін, надати письмове пояснення щодо причин відсутності можливості виконати вимоги даної ухвали.
2. Витребувати у відповідача ВАТ «Саливонківський цукровий завод»:
~ Докази знаходження на балансі самохідних бурякозбиральних комбайнів «Матро»(заводські номери 915136, 915137, 915150, 915151, 915152, 915153) або письмові пояснення щодо довідки головного бухгалтера ВАТ «Саливонківський цукровий завод»від 17.03.1998р. № 144 (т. 1 а. с. 54);
~ Головну книгу призначену для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації про господарські операції, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах за 1998 –2001роки.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути засвідчені належним чином.
4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Агрикова О.В.
Судді
Швець В.О
Фаловська І.М.