АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-783/2009 г. Председательствующий I инст.
Назаренко О.В.
Категория: постановление Докладчик: Силин А.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2009 года гор. Харьков
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
• председательствующего судьи Шляхова Н.И.,
• судей Силина А.Б. и Самсоновой В.Г.
• с участием прокурора Подобайло В.И.
• адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_3. на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 27 января 2009 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным постановлением
ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в п. Коротыч Харьковского района, Харьковской области,
украинец, гр-н Украины, со средним образованием, не
женатый, имеющий двоих совершеннолетних детей, не
работающий, ранее не судимый, проживающий в АДРЕСА_1
на основании ст. 1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии» от ІНФОРМАЦІЯ_2освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст. 135 ч.1 УК Украины, а производство по уголовному делу прекращено.
Как усматривается из материалов уголовного дела и постановления суда, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 24 августа 2007 года около 20 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2121 гос.НОМЕР_1, и, двигаясь на нем в темное время суток с включенным ближним светом фар со скоростью 60 км/час по своей полосе движения проезжей части дороги по ул. Советской со стороны ул. Железнодорожной в направлении АДРЕСА_1 допустил наезд на пешеходов ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5после чего в нарушение п.2.10. Правил дорожного движения Украины, не останавливая управляемого им автомобиля, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, заведомо оставив без помощи пострадавших пешеходов, которые находились в опасном для их жизни положении и не могли принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния.
Применяя в отношении ОСОБА_2 Закон Украины «Об амнистии», суд в своем постановлении сослался на то, что преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, сам он не судим, а на момент вступления в силу названного Закона - достиг 60-ти летнего возраста, поэтому в соответствии со ст. 1 п. «г» и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Не соглашаясь с таким решением суда, потерпевший ОСОБА_3. подал апелляцию, в которой просит названное постановление отменить, а дело направить на дополнительное расследование, мотивирую это тем, что как судом, так и органами досудебного следствия не исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения. При этом ОСОБА_3 ссылается на то, что досудебное следствие проведено неполно и односторонне, без учета показаний потерпевших и свидетелей, и что во внимание приняты только пояснения ОСОБА_2.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, не усматривающего оснований к удовлетворению апелляции потерпевшего, выслушав адвоката ОСОБА_1, защищающего интересы ОСОБА_2, считающего принятое судом решение законным и обоснованным, а также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела и имеющихся в нем доказательств, ОСОБА_2 на день вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от ІНФОРМАЦІЯ_2достиг 60-летнего возраста. Он обвинялся органами досудебного следствия в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 135 УК Украины, которое, согласно ст. 12 УК Украины, не является тяжким или особо тяжким, в связи с чем в соответствии со ст. 1 п. «г» на основании ст. 6 указанного выше Закона Украины «Об амнистии» подлежал освобождению от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела. Поскольку дело находилось в производстве суда и до вступления этого Закона в силу не было рассмотрено, то именно суд, на который возложено исполнение названного Закона, обосновано применил акт об амнистии по инициативе подсудимого, выполнив все необходимые для этого действия. Согласно Закону суд вправе применить амнистию в любой стадии судебного разбирательства дела. Перечень лиц, которые могут возражать против применения амнистии является исчерпывающим. Возражения со стороны третьих лиц, в частности потерпевшего, рассматриваться судом не могут.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 и 377 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 27 января 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию потерпевшего ОСОБА_3. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья -