АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-634/2009 г. Председательствующий I инст.
Савицкий Н.Б.
Категория: ст. 286 ч.2 УК Украины Докладчик: Силин А.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 мая 2009 года гор. Харьков
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
• председательствующего судьи Шляхова Н.И.,
• судей Силина А.Б. и Люшни А.И.
• с участием прокурора Подобайло В.И.
• адвокатов ОСОБА_1. и ОСОБА_2
• потерпевших ОСОБА_3. и ОСОБА_4
• осужденного ОСОБА_5.
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляциям потерпевшей ОСОБА_3., законного представителя потерпевшей ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_5. и его защитника адвоката ОСОБА_10 на приговор Сахновщинского районного суда Харьковской области от 09 февраля 2009 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Указанным приговором
ОСОБА_5, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в гор. Павлограде Днепропетровской области,
украинец, гр-н Украины, со средним образованием,
холостой, студент 2 курса ХНТУСХ, ранее не судимый, не
работающий, проживающий вАДРЕСА_1
признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
С ОСОБА_5присуждено к взысканию в пользу потерпевшей ОСОБА_3. 100 000 (сто тысяч) грн. в счет возмещения ей морального вреда.
С ОСОБА_5также взысканы в пользу экспертного учреждения судебные издержки в размере 282 (двухсот восьмидесяти двух) грн. 46 коп. за проведение судебно-автотехнической экспертизы.
Согласно приговору 30 июля 2007 года в 01 час 15 минут ОСОБА_5, не имея удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически неисправным мотоциклом «ИЖ-56» НОМЕР_1, двигаясь по автодороге, ведущей через дамбу в центре с. Гришевка Сахновщинского района Харьковской области, в нарушение п.п. 10.1., 12.1., 12.3. Правил дорожного движения Украины, не принял мер к снижению скорости, перед изменением направления движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего выехал на левую обочину по ходу движения, вследствие чего, не справившись с управлением, совершил наезд на пешеходов ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8. и ОСОБА_9. В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_9. были причинены тяжкие телесные повреждения, которые обусловили его смерть, а ОСОБА_7. были причинены телесные повреждения средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья.
На приговор суда поданы апелляции помощником прокурора, принимавшим участие в рассмотрении дела, который до начала рассмотрения дела свою апелляцию отозвал, потерпевшей ОСОБА_3. - мамой погибшего ОСОБА_9., законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_7. - ее папой ОСОБА_4., осужденным ОСОБА_5. и его защитником адвокатом ОСОБА_10, в которых все апеллянты не оспаривают доказанность вины осужденного и правильность квалификации содеянного им. Вместе с тем, потерпевшая ОСОБА_3, а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшейОСОБА_4 считают назначенную виновному меру наказания мягкой и несоответствующей обстоятельствам дела, тяжести совершенного преступления, наступившим последствиям и личности осужденного, в связи с чем просят судебную коллегию приговор отменить и постановить новый, более суровый; осужденный и его адвокат, полагают, что мера наказания назначена ОСОБА_5без достаточного учета положительных данных о его личности, положительных характеристик, признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, возмещения ущерба потерпевшим, его семейного положения, а также желания возмещать моральный ущерб, что свидетельствует о наличии смягчающих ОСОБА_5наказание обстоятельств, позволяющих судебной коллегии, изменив приговор, освободить осужденного от наказания с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, не усматривающего оснований к отмене либо изменению приговора, выслушав потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ее представителя адвоката ОСОБА_2в обоснование и поддержку поданных апелляций, выслушав осужденного ОСОБА_5и его защитника адвоката ОСОБА_1., настаивавших на удовлетворении их апелляций, а также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Органами досудебного следствия и судом действия ОСОБА_5квалифицированы правильно, а его виновность доказана собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Что же касается меры наказания, то она назначена виновному в соответствии с законом, с учетом требований ст.ст. 65-67 УК Украины. Признать ее несправедливой вследствие мягкости или суровости, а также недостаточной и необходимой по своему виду и размеру для исправления ОСОБА_5и предупреждения совершения им новых преступлений, - оснований не имеется.
Судом учтены данные о личности виновного, его положительные характеристики, осознание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим материального вреда и другие данные. Вместе с тем, суд также принял во внимание наступившие вредные последствия от действий ОСОБА_5и совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного выше, суд справедливо назначил виновному наказание в виде лишения свободы и лишения его прав управлять транспортными средствами.
Суд, кроме того, учел моральные страдания потерпевшей ОСОБА_3. и полностью удовлетворил ее исковые требования, против которых ОСОБА_5не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 и 377 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сахновщинского районного суда Харьковской области от 09 февраля 2009 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения, а апелляции потерпевшей ОСОБА_3., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_7., ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_5. и его защитника адвоката ОСОБА_10 - без удовлетворения..
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья -