Заводський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, 69009, (061) 236-59-98

Дело №1-146/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.02.2010г.

Заводский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Диденко Н.Б.

при секретаре Чухрай М.Н.

с участием прокурора Соловьева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, рождения 20.02.84г., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, холостого, образование 9 классов, работающего газоэлектросварщиком ООО «Юждомнаремонт», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины;

- по ст. 190 ч. 1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19.05.08г. по 08.12.08г. ОСОБА_1 находился на учете в Заводском районном центре занятости г. Запорожья, где получал пособие по безработице в виде денежных средств в сумме528 гривен. Кроме того ОСОБА_1 получил социальную услугу: подготовку по профессии газоэлетросварщик, за которое учебному заведению было заплачено центром занятости 696,38 гривен. Одновременно с 22.09.08г. по 31.10.08г. ОСОБА_1 работал на ЗАО «Завод железобетонных конструкций №1», о чем не сообщил в службу занятости. О правах и обязанностях безработного, в том числе об обязанности сообщать о своем трудоустройстве, ОСОБА_1 был ознакомлен в день присвоения ему статуса безработного под личную роспись, т.е. 26.05.08г.

Таким образом ОСОБА_1, действуя умышленно, с корыстных побуждений, путем обмана завладел денежными средствами Фонда обязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы в сумме 1224,38 гривен.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно зарегистрировался в центре занятости, где получал пособие. Также от центра занятости окончил курсы газоэлектросварщика. ОСОБА_1 время учебы трудоустроился на завод. о чем центру занятости не сообщил, хотя предупреждался об этом письменно. В настояшее время материальный ущерб возместил в полном объеме. Просит применить к нему ст. 46 УК Украины и освободить от уголовной ответственности. .

Представитель гражданского истца в судебном заседании подтвердил полное погашение ущерба. Просит освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с примирением, а дело прекратить.

Виновность ОСОБА_1. доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые подтвердили, что действительно с 26.05.03г. Вовк состоял у них на учете как безработный. От центра занятости был направлен учиться на курсы. где освоил профессию газоэлектросварщик, ему выплачивалось пособие. (л.д. 44-48)

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая подтвердила, что с 22.09.08г. по 31.10.08г. у них работал ОСОБА_1 электросварщиком арматурного цеха. (л.д.49)

- заявлением Вовк о предоставлении статуса безработного, договором между Вовк и Заводским центром занятости, копиями приказов №588-к и 691-к. (л.д. 41) и другими.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 190 ч. 1 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана. (мошенничество)

Выслушав подсудимого, представителя гражданского истца, прокурора, считавшего возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, суд приходит к выводу, что подсудимого необходимо освободить от уголовной ответственности по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, на момент рассмотрения дела судом, будет установлено, что вследствие изменения обстановки совершенное деяние утратило общественную опасность или привлекаемое лицо перестало быть общественно опасным.

Преступление, которое совершил Вовк согласно ст. 12 УК Украины, отнесено к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый совершил это преступление впервые, ущерб по делу возмещен в добровольном порядке, а, следовательно, совершенное Вовк деяние утратило общественную опасность и сам подсудимый перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ст.ст. 7-1 ч. 1 п. 2), 8, 282 УПК Украины, ст. 12, 48 УК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 1 УК Украины.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 1 УК Украины производством прекратить.

Меру пресечения отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 15 суток с момента оглашения.

Судья: