У х в а л а
іменем України
11 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства “Ремонтник” на рішення апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2006 року в справі за позовом Комунального підприємства “Ремонтник” до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
в с т а н о в и в :
Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2005 року позов задоволено.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 лютого 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі Комунальне підприємство “Ремонтник” просить скасувати постановлене судове рішення апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити Комунальному підприємству “Ремонтник” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Комунального підприємства “Ремонтник” до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П.Лященко