Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.06                                                                                            Справа №  07/2660а

 

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:          Рибченко А.О. (доповідач по справі),

суддів:                                 Ткаченка  Б.О. суддів:                                 Шевченко  В. Ю.  

                                                                                                                               .

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-2000»на постанову господарського суду Черкаської області від 19.07.2006 р.

у справі № 07/2660а (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-2000», м. Черкаси

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах, м. Черкаси

про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант-2000» з позовом до Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції в Черкаській області про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 01.12.2005 р. № 0009072301/0.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на невідповідність спірного податкового повідомлення-рішення вимогам ч. 1 та ч. 3 ст. 58 Конституції України.

За клопотанням представника державної податкової інспекції у м. Черкаси господарським судом Черкаської області було допущено заміну відповідача - Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції, яка з 01.07.2006 р. відповідно до наказу Державної податкової адміністрації в Черкаській області від 11.03.2006 р. № 37 була припинена як юридична особа, на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Черкаси.

Постановою господарського суду Черкаської області від 19.07.2006 р. по справі № 07/2660а в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятою постановою місцевого господарського суду, позивач –ТОВ «Квант-2000»звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 16.08.2006 р., в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 19.07.2006 р. у справі № 07/2660а повністю та прийняти нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати акт Черкаської ОДПІ в Черкаській області від 30.11.2005 р. за № 3304/23-108/31007540 та податкове повідомлення-рішення Черкаської ОДПІ від 01.12.2005 р. за № 0009072301/0 в частині донарахування позивачу податкового зобов’язання в сумі 8399,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4199,50 грн., як винесені з порушенням чинного законодавства.

          Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 12.09.2006 р. за апеляційною скаргою ТОВ «Квант-2000»у справі № 07/2660а відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 13.09.2006 р. апеляційним господарським судом проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.09.2006 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

25.09.2006 р. (вх. № 2-05/6524) до суду апеляційної інстанції від ДПІ у м. Черкаси надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Квант-2000», а постанову господарського суду Черкаської області від 19.07.2006 р. залишити без змін.

          Розпорядженнями Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р. та від 05.10.2006 р. склад колегії суддів змінювався.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 28.09.2006 р. розгляд справи відкладався в зв’язку з неявкою представника позивача.

Перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється апеляційним господарським судом в порядку, передбаченому КАС України, який набрав чинності з 01.09.2005 року.

Під час розгляду справи представник позивача (скаржника) підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати спірну постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у позові. Зокрема, представник скаржника наголосив на тому, що на момент здійснення господарських операцій позивача та КГ ТОВ «Славутич», останній був зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності і як платник податку на додану вартість, мав цивільну правоздатність, а тому податкова накладна отримана ТОВ «Квант-2000»від свого контрагента є належно оформленим податковим документом. Крім того, представник позивача вказав, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавались законом як правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просить залишити постанову господарського суду Черкаської області без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення. Представник відповідача пояснив, що рішенням господарського суду Черкаської області від 31.08.2005 р. по справі № 08/3681, яке вступило в законну силу, визнано недійсними рішення виконкому Черкаської районної Ради народних депутатів «Про державну реєстрацію КГ ТОВ «Славутич», статут КГ ТОВ «Славутич», свідоцтво про реєстрацію платника податку починаючи з 11.02.2002 р., тобто з дати, яка передує часу виписки цим товариством податкових накладних для позивача. Крім того, представник відповідача зазначив, що рішенням господарського суду Черкаської області від 31.08.2005 р. у справі № 08/3681 була встановлена непричетність громадянина Коротушенка П.О. до створення, реєстрації та діяльності КГ ТОВ «Славутич», а тому він не мав права підписувати податкові накладні від імені цього товариства. Тому податкова накладна виписана даним товариством не відповідає вимогам Закону України «Про податок на додану вартість».

В судовому засіданні 05.10.2006 р. Київським міжобласним апеляційним господарським судом було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Квант-2000»не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У листопаді 2005 р. Черкаською ОДПІ була проведена планова документальна перевірка ТОВ «Квант»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період діяльності з 01.01.2004 р. по 30.09.2005 р.

За результатами цієї перевірки був складений акт від 30.11.2005 р. №3304/23-108/31007540, згідно якого встановлено, що позивач у березні 2004 р. включив до складу податкового кредиту 8 399 грн. сплаченого ним податку на додану вартість за отримані від КГ ТОВ «Славутич»транспортні послуги та товарно-матеріальні цінності на підставі виписаних цим товариством податкових накладних № 40 від 09.03.2004 р., № 28 від 11.03.2004 р., № 41 від 31.03.2004 р., які підписані з боку КГ ТОВ «Славутич»Коротушенком П.О.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 31.08.2005 р. у справі № 08/3681 за позовом Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції до комерційно-господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Черкаської районної державної адміністрації про визнання недійсними установчих та інших документів, яке набрало законної сили,  були визнані недійсними з 11.02.2002 р. такі документи:

·          рішення виконавчого комітету Черкаської районної ради від 26.12.1991 р. № 203 «Про державну реєстрацію комерційно-господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич»;

·          статут комерційно-господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич»від 23.01.1992 р. № 10;

·          рішення засновників комерційно-господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич», викладене у протоколі від 11.02.02 р. № 6;

·          свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 06.08.1997 р. № 32450491.

При цьому, вказаним рішенням господарського суду Черкаської області було встановлено, що особи, названі в останній редакції статуту КГ ТОВ «Славутич»як засновники, у тому числі і Коротушенко П.О., не мають жодного відношення до цього товариства.

18 листопада 2005 р. Черкаською ОДПІ на підставі вказаного вище рішення господарського Черкаської області було анульовано свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість КГ ТОВ «Славутич», про що був складений акт від 18.11.2005 р. № 253/15.

Визнання рішенням господарського суду Черкаської області від 31.08.2005 р. у справі № 08/3681 недійсними з 11.02.2002 р. установчих документів КГ ТОВ «Славутич»та його свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість і анулювання цього свідоцтва, за висновком Черкаської ОДПІ, означає про невідповідність складених названим товариством починаючи з 11.02.2002 р. податкових накладних вимогам пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»і як наслідок цього про порушення позивачем вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього ж Закону, що проявилося у включенні позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, підтверджених податковими накладними, які не відповідають вимогам Закону.

Внаслідок вказаного правопорушення позивачу за результатами перевірки було донараховано 8 399 грн. податку на додану вартість.

Крім того, перевіркою було встановлено інше порушення позивачем вимог податкового законодавства, за яке позивачу було донараховано 572 грн. податку на додану вартість. Правомірність цього донарахування позивачем не оспорюється.

На підставі акта від 30.11.2005 р. № 3304/23-108/31007540 Черкаська ОДПІ прийняла спірне податкове повідомлення-рішення від 01.12.2005 р. № 0009072301/0, за яким відповідно до пп. «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначила позивачу податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 13 455 грн., у тому числі 8 970грн. за основним платежем і 4 485 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою господарського суду Черкаської області від 25.10.2005 р. у справі № 01/4575а було припинено КГ ТОВ «Славутич»як юридичну особу, у зв’язку з неподанням ним, починаючи з листопада 2003 р., до органів державної податкової служби податкових декларацій.

Згідно з п. 7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.

Підпункт 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачає, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

У відповідності з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у редакції, яка була чинною на час включення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних, складених КГ ТОВ «Славутич», не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, - установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Пунктом 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165, встановлено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку –продавця.  

За таких обставин суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального права, а прийшов до вірного висновку, що податкові накладні,   складені КГ ТОВ «Славутич» для позивача, і підписані  особою,  яка  не  належить  до кола осіб, наділених таким правом у визначеному законом порядку не є належним підтвердженням сплачених позивачем сум податку на додану вартість для включенням їх до податкового кредиту.

В зв’язку з цим, відповідач правомірно виключив із податкового кредиту позивача суми податку на додану вартість, підтверджені такими податковими накладними та прийняв податкове повідомлення-рішення від 01.12.2005 р. № 0009072301/0, яке повністю відповідає нормам чинного законодавства.

Посилання позивача на норми частин 1 та 3 ст. 58 Конституції України, відповідно до яких закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи; ніхто не може відповідати за діяння, які на час вчинення не визнавалися законом як правопорушення є безпідставними, оскільки ТОВ «Квант-2000»є юридичною особою.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 09.02.1999 р. № 1-рп/99 «У справі за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України»(справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) вказав, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржувана постанова господарського суду Черкаської області від 19.07.2006 р. підлягає залишенню без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Квант-2000»слід залишити без задоволення.

Керуючись Розділом VІІ  «Прикінцеві та перехідні положення», статтями 17, 94, 198-206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.           Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-2000»на постанову господарського суду Черкаської області від 19.07.2006 року залишити без задоволення.

2.           Постанову господарського суду Черкаської області від 19.07.2006 року у справі № 07/2660а залишити без змін.

3.           Судове рішення апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України.

4.           Судове рішення апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

5.           Матеріали справи № 07/2660а повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                          Рибченко А.О.                                            Судді:                                                                                      Ткаченко  Б.О.  Судді:                                                                                      Шевченко  В. Ю.