Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.06 Справа № 04/3247а
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Рибченко А.О. (доповідач по справі),
суддів: Лобань О.І. суддів: Ткаченка Б.О.
.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову господарського суду Черкаської області від 25.07.2006 р.
у справі № 04/3247а (суддя Упир І.І.)
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Залевки, Смілянський район, Черкаська область
до Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, м. Сміла
про визнання нечинним розпорядження, -
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Черкаської області звернувся ПП ОСОБА_1 з позовом про визнання нечинним розпорядження Смілянської районної державної адміністрації НОМЕР_1 «Про визнання майна, як безгосподарного».
Постановою господарського суду Черкаської області від 25.07.2006 р. по справі № 04/3247а визнано нечинним та скасовано розпорядження голови Смілянської районної державної адміністрації від 1НОМЕР_2 «Про визнання майна, як безгосподарного». З відповідача на користь позивача стягнуто 3,40 грн. судового збору.
Не погоджуючись із прийнятою постановою місцевого господарського суду, Смілянська РДА звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 21.08.2006 р. № 01-41/1494, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 25.07.2006 р. та прийняти нову постанову, якою залишити позовну заяву без задоволення.
Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 13.09.2006 р. за апеляційною скаргою Смілянської РДА у справі № 04/3247а відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою від 14.09.2006 р. апеляційним господарським судом проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.09.2006 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.
28.09.2006 р. (вх. НОМЕР_3) до суду апеляційної інстанції від представника позивача - ПП ОСОБА_1 надійшла телеграма, в якій останній просить провести слухання справи без участі позивача.
Представники відповідача не заперечили проти розгляду справи у відсутності представника позивача.
Колегія суддів, порадившись на місці, прийшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника позивача.
Перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється апеляційним господарським судом в порядку, передбаченому КАС України, який набрав чинності з 01.09.2005 року.
Під час розгляду справи представники відповідача (скаржника) підтримали вимоги апеляційної скарги, просили скасувати спірну постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у позові. Зокрема, представники скаржника наголосили на тому, що господарським судом Черкаської області при вирішенні спору взято до уваги довідку управління сільського господарства і продовольства Смілянської РДА та відповідь на звернення ПП ОСОБА_1 до Смілянської міжрайпрокуратури, якими не можливо довести право власності ПП ОСОБА_1 на майно, а саме, насіння соняшника.
В судовому засіданні 28.09.2006 р. Київським міжобласним апеляційним господарським судом було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Смілянської РДА не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Розпорядженням голови Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області від 1НОМЕР_2 «Про визнання майна, як безгосподарного»було визнано безхазяйними посіви соняшника на землях резерву загальною площею 113 га, що знаходяться в адміністративних межах Носачівської сільської ради з метою направлення в доход держави отриманих від реалізації коштів (а.с. 68).
На виконання вказаного розпорядження, в ніч з 28 на 29 вересня 2005 року був зібраний з поля врожай соняшника та в подальшому реалізований. Кошти від реалізації соняшника були спрямовані в доход держави.
Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, зібраний соняшник з поля площею 113 га належав на праві власності приватному підприємцю ОСОБА_1, що підтверджується:
· довідкою Смілянського управління сільського господарства і продовольства НОМЕР_4, в якій вказано, що приватний підприємець ОСОБА_1 дійсно орендує в с. Носачів Смілянського району 113 га землі на якій посіяно соняшник;
· листом Смілянського міжрайонного прокурора НОМЕР_5, який проводив перевірку правомірності вилучення урожаю соняшника, посіяного позивачем на землях державного резервного фонду в адміністративних межах Носачівської сільської ради Смілянського району. Зокрема, в даному листі вказано, що перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 було самовільно зайнято 113 га земель державного резервного фонду в адмінмежах Носачівської сільської ради.
Також в матеріалах справи маються листи, видані ПП ОСОБА_1 Носачівською сільською радою, відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Смілянської РДА, Смілянським районним відділом земельних ресурсів, Державною міськрайонною екологічною інспекцією, Смілянською районною санітарно-епідеміологічною станцією (датовані 2003 р. та 2004 р.), якими погоджено відведення в довгострокову оренду на 10 років позивачу земельних ділянок площею 176,22 га ріллі для ведення підсобного сільськогосподарського господарства за рахунок земель державної власності в адмінмежах Носачівської сільської ради Смілянського району (а.с. 27-31) та акт попереднього погодження місця розташування земельних ділянок ПП ОСОБА_1 в адмінмежах Носачівської сільської ради Смілянського району від 20.02.2004 р. (а.с. 32).
Тобто, у даному випадку було достатньо документів і можливостей у Смілянської РДА для того, щоб з'ясувати власника посіяного соняшника.
Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною 2 ст. 353 ЦК України.
Розпорядженням голови Смілянської районної державної адміністрації від 1НОМЕР_2 були порушенні права власності позивача на врожай соняшника.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.
Власник зібраного соняшника на земельній ділянці площею 113 га в межах Носачівської сільської ради відомий, що підтвердило Смілянське управління сільського господарства і продовольства та Смілянський міжрайонний прокурор.
При належній роботі і бажанні для відповідача не було ніяких труднощів для встановлення власника соняшника.
Насіння зібраного соняшника відносяться до рухомої речі.
Згідно ч. 3 ст. 335 ЦК України безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених ст. ст. 336, 338, 341, 343 цього Кодексу. Такі випадки в даній справі відсутні.
Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність) (ч. 1 ст. 344 ЦК України).
Соняшник було зібрано в ніч з 28 на 29.09.2005 року, реалізовано 21.10.2005 року, а за набувальною давністю власником речі може стати особа лише після 5 років відкритого безперервного володіння.
Таким чином, місцевий господарський суд прийшов вірного висновку, що оспорюване розпорядження відповідача не відповідає вимогам законодавства та порушує право власності позивача на соняшник, а тому підлягає визнанню нечинним.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що оскаржувана постанова суду підлягає залишенню без змін, а апеляційну скаргу Смілянської РДА слід залишити без задоволення.
Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», статтями 17, 94, 198-206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову господарського суду Черкаської області від 25.07.2006 року залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Черкаської області від 25.07.2006 року у справі № 04/3247а залишити без змін.
3. Судове рішення апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України.
4. Судове рішення апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.
5. Матеріали справи № 04/3247а повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя: Рибченко А.О. Судді: Лобань О.І. Судді: Ткаченко Б.О.