Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
02.10.06 р. № 152/14б-04
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Яковлева М, Л,
Суддів:
Міщенко П. К.
Федорова М. О.
розглянувши апеляційну скаргу Білоцерківського філіалу АППБ «Аваль», м. Біла Церква Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 27.07.2006 року
по справі № 152/14б-04 (суддя Короткевич О.Є.)
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпро-Інвест»,
м. Київ
до державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод»Укрхарчпрому
концерну «Укрспирт», с. Тхорівка, Сквирський р-н, Київська область
про визнання банкрутом
в с т а н о в и в :
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2004 року порушено провадження у справі № 152/14б-04 про банкрутство державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод», с. Тхорівка за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дніпро-Інвест».
Триває процедура розпорядження майном боржника по справі № 152/14б-04 про банкрутство державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод», с. Тхорівка, Сквирський район, введена ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2004 року та продовжена ухвалами від 09.06.2005 року та 01.12.2005 року.
До господарського суду Київської області у справі № 152/14б-04 звернувся Білоцерківський філіал АППБ «Аваль»із скаргою на дії розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.
Суд першої інстанції скаргу Білоцерківського філіалу АППБ «Аваль»на дії розпорядника майна державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод»арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. залишив без задоволення.
Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Київської області Білоцерківський філіал АППБ «Аваль»звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, прийняти рішення, яким усунути від виконання обов»язків арбітражного керуючого –розпорядника майна Агафонова Олега Юрійовича. Водночас скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв»язку з тим, що ухвалу була направлена пізно.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.
Згідно ст. 5 ч. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом (далі –ГПК) України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно ст. 106 ГПК України в апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом та Законом можуть бути оскаржені ухвали місцевого господарського суду. Даною статтею передбачено, що ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.
На підставі ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Згідно ст. 1 Закону про банкрутство сторонами у справі про банкрутство є кредитори (комітет кредиторів), боржник.
Як вбачається з доданих до апеляційної скарги матеріалів, копія апеляційної скарги направлена лише боржнику та арбітражному керуючому. Доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів кредиторам, а в даному випадку голові комітету кредиторів, скаржником не додано, що є порушенням ст. 95 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги Білоцерківського філіалу АППБ «Аваль», м. Біла Церква на ухвалу № 152/14б-04 до розгляду, а відтак остання підлягає поверненню заявникові.
Що стосується клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, то виходячи з викладеного вище немає сенсу розглядати його в даному випадку.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 п. 2 ст. 97 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
у х в а л и в:
1. Апеляційну скаргу Білоцерківського філіалу АППБ «Аваль», м. Біла Церква на ухвалу господарського суду Київської області від 27.07.2006 року по справі № 152/14б-04 та додані до неї документи повернути заявникові.
2. Матеріали справи № 152/14б-04 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Яковлєв М. Л.
Судді
Міщенко П. К.
Федоров М. О.