Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
04.10.06 р. № 329/8-05
Колегія суддів у складі:
Головуючого Ткаченка Б.О.
Суддів:
Рибченко А.О.
Шевченко В. Ю.
секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явились
від першого відповідача: Бардик В.Г. –дов. №6-28-707 від 23.08.2006р., представник
від другого відповідача: Очколяс С.Г. –генеральний директор
від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. не з’явились
2. Хоменко В.С. –дов. №16 від 24.07.06р., представник
від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з’явились
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант»на постанову господарського суду Київської області від 11.01.06 року.
по справі № 329/8-05 (суддя Чорна Л.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Олма»
до 1. Згурівської районної державної адміністрації
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Відділ державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області
2. Державна виконавча служба у Яготинському та Згурівському районах Київської області.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Жуківської сільської ради Згурівського району Київської області
про визнання недійсним акту
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Олма»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Згурівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним розпорядження відповідача №133 від 05.04.2002р. та свідоцтва про право власності, виданого Жуківською сільською радою Згурівського району Київської області.
Постановою господарського суду Київської області від 11.01.2006р. у справі №329/8-05 позовні вимоги задоволені повністю.
Не погодившись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант»подало апеляційну скаргу, в якій просить, з урахуванням поданих змін до апеляційної скарги, скасувати постанову господарського суду Київської області від 11.01.2006р. у справі № 329/8-05 та відмовити в задоволенні позову.
Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 16.02.2006р. по справі №329/8-05 відкрито апеляційне провадження, проведено за ухвалою від 22.02.2006р. необхідні підготовчі дії та ухвалою від 27.02.2006р. закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, але на виконання ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.08.2006р. надіслав протокол №2 від 15.02.2002р., який підтверджує повноваження Поперешнюка С.А.
Позивачем 23.08.2006р. надано заяву про відмову від адміністративного позову.
Представник першого відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги другого відповідача та не заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову від адміністративного позову.
Представник другого відповідача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та не заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову від адміністративного позову.
Представник відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник Державної виконавчої служби у Яготинському та Згурівському районах Київської області заперечував проти вимог апеляційної скарги та не заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову від адміністративного позову.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи вищевикладене та оскільки в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Олма»не вбачається порушень законодавства або прав та інтересів інших осіб, апеляційний господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову та закриває провадження у справі №329/8-05.
Керуючись ст.ст. 51, 157, 160, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в :
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Олма»від адміністративного позову по справі №329/8-05.
2. Провадження у справі №329/8-05 закрити.
3. Матеріали справи №329/8-05 повернути до господарського суду Київської області.
4. Ухвала апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 254 КАС України, набирає чинності з моменту її проголошення.
5. Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.ст. 211, 212 КАС України.
Головуючий суддя Ткаченко Б.О.
Судді
Рибченко А.О.
Шевченко В. Ю.