Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
У Х В А Л А
про відкладення розгляду апеляційної скарги
27.09.06. Справа №142/12-06
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сибіги О. М. (доповідач по справі),
суддів: Рибченко А.О.
суддів: Шевченко В. Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий дім „Кристал” м. Вишгород на постанову господарського суду Київської області від 11.07.2006 року
по справі № 142/12-06 (суддя Писана Т.О.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий дім
„Кристал” м. Вишгород
до 1. регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області
2. приватного підприємства „Кристал-94” м. Донецьк
за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна
компанія „Кристал” м. Костянтинівка Донецької області
про визнання недійсним рішення регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до розпорядження Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.2006 року в зв’язку з виробничою необхідністю здійснено заміну складу колегії суддів. Перегляд в апеляційному порядку постанови господарського суду Київської області по справі № 142/12-06 здійснюється апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Сибіги О.М. та суддів Рибченка А.О. і Шевченка В.Ю.
Постановою господарського суду Київської області від 11.07.2006 року товариству з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий дім „Кристал” м. Вишгород у задоволенні позовних вимог до регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та приватного підприємства „Кристал-94” м. Донецьк про визнання недійсним рішення регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаною постановою місцевого господарського суду позивачем до апеляційного суду подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області по справі № 142/12-06 та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.08.2006 року по справі № 142/12-06 відкрито апеляційне провадження та проведено відповідно до ухвали суду від 15.08.2006 року необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 19.08.2006 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий дім „Кристал” м. Вишгород прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 142/12-06 в судовому засіданні за участю представників сторін.
Перед початком судового засідання від учасників апеляційного провадження не надійшло заяв щодо здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заступником прокурора Київської області відповідно до ст.ст. 60, 61 КАС України та ст.ст. 35, 36 Закону України „Про прокуратуру” подано заяву за № 05/1-1303 від 13.09.2006 року про вступ до справи № 142/12-06.
Згідно ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Розглянувши вищевказану заяву Заступника прокурора Київської області, колегія суддів, вважає за можливе допустити прокуратуру Київської області до участі у справі № 142/12-06.
Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомлено.
Прокурор та відповідач-1 проти відкладення розгляду справи не заперечують.
Відповідно до ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи.
Враховуючи вищезазначене, в зв’язку з неможливістю розгляду справи № 142/12-06 в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 150 КАС України відкласти її розгляд.
Поряд з вищенаведеним, колегія суддів, зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 60, 61, 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -
.
УХВАЛИВ:
1. Допустити прокуратуру Київської області до участі у справі № 142/12-06.
Розгляд справи № 142/12-06 відкласти на 18.10.06 р. на 10:20 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представників позивача, відповідачів та третьої особи.
2. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання та невиконання вимог апеляційного суду.
3. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Сибіга О. М.
Судді Рибченко А.О.
Судді Шевченко В. Ю.