У х в а л а
іменем України
11 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2006 року в справі за позовом прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання недійсним розпорядження органа приватизації,
в с т а н о в и в :
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2005 року позов прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлене нове, яким в задоволенні позову прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
У касаційній скарзі прокурор Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради просить скасувати постановлене судове рішення апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити прокурору Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у відкритті касаційного провадження в справі за позовом прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання недійсним розпорядження органа приватизації.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П.Лященко