Справа № 1-75/09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2009 року
Шевченківський районний суд м. Львова
В складі:
головуючої - судді Баєвої О.І.
при секретарі Шутяк З.С.
з участю прокурора Моти Р.Д.
захисника ОСОБА_2
громадського захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 1-го курсу ВПУ №18, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, раніше судимого:
21.04.2008 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 104 КК України з іспитовим строком терміном на 2 роки, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
у с т а н о в и в:
05 листопада 2008 року близько 03.00 год. підсудний ОСОБА_1, знаходячись на пр. В. Чорновола, 67 в м. Львові повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення. Так, розбивши вікно він проник в приміщення кіоску ТзОВ «Інтерпрес», звідки викрав майно на загальну суму 4697,50 грн. за деякий час підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.
В ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05 листопада 2008 року близько 03.00 год. проходив по пр. В.Чорновола в м. Львові. Раптово у нього виник умисел пограбувати кіоск «Інтерпрес», що знаходився неподалік. Він розбив вікно вказаного кіоску та проник всередину. Звідтам він викрав майно - блоки сигарет, які поклав в спортивну сумку, що мав при собі. За деякий час він був затриманий працівниками міліції. Не визнає злочин в частині викраденого майна, оскільки вказує, що викрав майна набагато менше, ніж зазначено в обвинувальному висновку. Що саме він викрав - не пригадує. Крім того зазначає, що не знаходився в стані алкогольного сп'яніння, в цей день за 3-4 години до вчинення злочину він випив 50 грамів вина. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Суд вважає, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудного у вчиненому злочині, крім часткового визнання своєї вини самим підсудним, повністю та об'єктивно стверджується зібраними по справі доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_4, даними в судовому засіданні про те, що 05 листопада 2008 р. у близько 03.15 год., він в складі автопатруля ніс службу по охороні громадського порядку в Шевченківському районі м. Львова. На пр. В. Чорновола його увагу привернув молодий хлопець, який ішов з великою спортивною сумкою. Маючи намір перевірити дану особу він крикнув «Стій, міліція», після чого підсудний раптово кинув сумку на землю та почав втікати. Підсудного він наздогнав та викликав працівників Шевченківського райвідділу міліції.
Показаннями свідка ОСОБА_5, даними в судовому засіданні про те, що 06 листопада 2008 року близько 03.30 год., їй зателефонував її син - підсудний ОСОБА_1 та повідомив, що його затримали працівники міліції, оскільки він обікрав кіоск «Інтерпрес».
Показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що він є директором ТзОВ «Інтерпрес». 05 листопада 2008 року близько 07.30 год. до нього зателефонували та повідомили, що з кіоску №1 по пр. В.Чорновола, 67 в м. Львові викрадено речі (а.с.30-31).
Протоколом огляду місця події від 05 листопада 2008 року, з якого вбачається, що об'єктом огляду є газетний кіоск «Інтерпрес», що знаходиться по пр. В. Чорновола, 67 в м. Львові. Двері кіоску зачинені, скло розбите (а.с.19-20).
Протоколом додаткового огляду місця події від 05 листопада 2008 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, як саме була пошкоджена обстановка в газетному кіоску «Інтерпрес», що по пр. В. Чорновола, 678 в м. Львові (а.с.22-27).
Протоколом очної ставки від 26 листопада 2008 року між підсудним ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_4, на якій вони підтвердили свої попередні показання (а.с.42-44).
Речовими доказами по справі (а.с.96).
Оцінюючи показання представника цивільного позивача та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об'єктивному зв'язку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими об'єктивними доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудного у вчиненому злочині доведена повністю.
Суд вважає, що злочинні дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, оскільки підсудний, повторно, через вікно, проник в газетний кіоск ТзОВ» «Інтерпрес», звідки викрав майно.
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, та вчинив новий злочин в період іспитового строку, його позитивну характеристику, щире каяття, що є обставинами, які пом'якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71 КК України підсудному слід частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Шевченківського районного суду м. Львові від 21 квітня 2008 року.
За проведення дактилоскопічної експертизи з підсудного слід стягнути 300 грн. 48 коп. витрат в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71 КК України до покарання за даним вироком суду засудженому ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2008 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавленні волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану - утримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання - 05 листопада 2008 року.
За проведення дактилоскопічної експертизи з засудженого ОСОБА_1 стягнути 300 (триста) грн. 48 коп. витрат в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області.
Речові докази по справі (а.с.96), які находяться на зберіганні у представника цивільного позивача - повернути ТзОВ «Інтерпрес».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Баєва О.І.