Справа № 1-70/09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2009 року
Шевченківський районний суд м. Львова
В складі: головуючого Баєва О.І.
при секретарі Шутяк З.С.
з участю прокурора Моти Р.Д.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: Львівська область, Городецький район, с. Заверещиця, раніше су3димий: вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.12.2003 року за ст. 185 ч.4, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.08.2005 року постановою Самбірського міського суду Львівської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_130 жовтня 2008 року близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул. Лемківській,2 в м. Львові, повторно, з погрозою застосування насильства вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме погрожуючи потерпілому ОСОБА_3 нанести удари, витягнув із його кишені мобільний телефон марки „Моторола \/235», чим спричинив йому шкоду на суму 399 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 30 жовтня 2008 року близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він знаходився на вул.. Лемківській в м. Львові. Він побачив потерпілого та наказав купити йому пляшку пива. Коли потерпілий відмовився він, погрожуючи нанести йому удари, викрав мобільний телефон останнього марки «Моторола» та з викраденим з місця вчинення злочину пішов. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Суд знаходить, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудного у вчиненому злочину, крім повного визнання своєї вини самим підсудним, повністю та об'єктивно стверджується зібраними по справі доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_1, даними в судовому засіданні про те, що 30 жовтня 2008 року близько 23.00 год. він знаходився на вул. Лемківській в м. Львові. До нього підійшов підсудний та наказав купити пиво. Він, потерпілий, відмовився та намагався пояснити підсудному, що немає грошей. Однак підсудний почав виражатися в його адресу нецензурними словами, кричати, погрожував нанести побої. Він реально сприймав ці погрози, та вважав, що підсудний дійсно може побити його. Після того підсудний викрав у нього мобільний телефон та з місця вчинення злочину пішов. Телефон йому повернуто, претензій до підсудного він не має.
Показаннями свідка ОСОБА_4, даними в судовому засіданні про те, що 30 жовтня 2008 року близько 23.00 год. він в складі автопатруля ніс службу по охороні громадянського порядку на території Шевченківського району м. Львова та по виклику чергового прибув на вул. Лемківську в м. Львові. Там вони побачили потерпілого, який вказав, що візуально знайомий хлопець, погрожуючи застосувати насильство, викрав у нього мобільний телефон марки «Моторола». За деякий час ними на вул. Гайдамацькій в м. Львові був затриманий підсудний, на якого потерпілий вказав як на особу, яка його пограбувала. У підсудного було виявлено мобільний телефон, який він незадовго до затримання викрав у потерпілого.
Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідка ОСОБА_5, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні (а.с.73).
Показаннями свідка ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 30 жовтня 2008 року близько 23.45 год. на вул. Гайдамацькій в м. Львові він зустрів свого знайомого - підсудного ОСОБА_1Останній показав йому мобільний телефон марки «Моторола», запропонував його придбати за 150 грн. та повідомив, що даний телефон він щойно викрав у невідомого хлопця. Через деякий час підсудний був затриманий працівниками міліції (а.с.20-21).
Аналогічними за змістом та по суті показаннями свідка ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні (а.с.22)
Протоколом очної ставки від 04 листопада 2008 року між потерпілим ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_1, на якій вони підтвердили свої попередні показання (а.с.67-69).
Протоколом очної ставки від 04 листопада 2008 року між свідком ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_1, на якій вони підтвердили свої попередні показання (а.с.63-64).
Протоколом очної ставки від 04 листопада 2008 року між свідком ОСОБА_7 та підсудним ОСОБА_1, на якій вони підтвердили свої попередні показання (а.с.65-66).
Протоколом огляду місця події від 31.10.2008 року з участю потерпілого ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній показав де саме та за яких обставин підсудний ОСОБА_1викрав його мобільний телефон марки «Моторола» (а.с.17-19).
Протоколом № 05086 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 31 жовтня 2008 року, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.17).
Речовими доказами по справі (а.с.75-77).
Оцінюючи покази потерпілого та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об'єктивному зв'язку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими об'єктивними доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудного у вчиненні злочину доведена повністю.
Суд вважає, що злочинні дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України за кваліфікуючою ознакою грабіж, вчинений з погрозою застосування насильства, повторно, оскільки підсудний, повторно, погрожуючи потерпілому застосувати насильство, відкрито викрав його майно.
Обираючи підсудному міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який раніше судимий, посередньо характеризується, його щире каяття, що є обставиною, яка пом'якшує покарання, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Моторола \/235», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1. слід повернути потерпілому ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання - 04 листопада 2008 року.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Моторола \/235», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1. - повернути потерпілому ОСОБА_3.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Баєва О.І.