АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 1470/ 2009                  Головуючий по 1-й інстанції

                                                                                                                              Харлан Н.М.

                                                                                                 Суддя-доповідач:Дорош А.І.

                                    У Х В А Л А                       

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

           01 червня  2009 року                     м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:  Гасія Ю.В.

Суддів:    Дорош А.І.  ,  Прядкіної О.В.

    при секретарі   Гнатюк О.С.

    за участю      

            позивача      ОСОБА_1.

відповідачів  ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні  в м. Полтаві   цивільну справу за апеляційною скаргою     ОСОБА_1

на   рішення   Гадяцького  районного суду  Полтавської області від   09  квітня  2009 року

по справі за   позовом   ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

                В С Т А Н О В И Л А :

     Рішенням Гадяцького районного суду  Полтавської області від 09  квітня 2009 року  відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

    В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить вищевказане рішення місцевого суду скасувати  та ухвалити нове рішення, посилаючись на те, що в ході розгляду справи місцевий суд не прийняв до уваги його доводи в частині поважності причин пропуску строку  для подання заяви про прийняття спадщини, а саме загострення хронічних хвороб  на протязі 6-ти місяців після смерті матері, що підтверджується медичними довідками.

Апеляційна скарга не підлягає   задоволенню  з   наступних підстав.

  Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

    Судом першої інстанції встановлено і це не заперечується сторонами,   06.12.2006 р. мати позивача ОСОБА_4склала заповіт, за яким все своє майно заповіла синові - позивачу по справі. ІНФОРМАЦІЯ_1. вона померла. Відповідно до вимог  ст. 1269 ЦК України позивач не подав протягом шести місячного строку з часу відкриття спадщини   до нотаріальної контори  заяву про  її прийняття, оскільки не проживав   із спадкодавцем.

    Відмовляючи у задоволенні   позову   суд першої інстанції виходив з того, що  позивач ОСОБА_1. не довів у судовому засідання поважність причин пропуску строку для подання  заяви до Гадяцької державної нотаріальної контори, оскільки його твердження про хворобу та неможливість прибуття до нотконтори спростовані самим позивачем, який пояснив, що неодноразово приїздив до м. Гадяч у власних справах,   підтвердження хвороби  надав лише за останні шість місяців до закінчення строку для прийняття спадщини.

Як встановила колегія суддів, даний висновок суду є вірним, виходячи з наступного.  

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для  подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, місцевим судом  достатньо повно, всебічно та об»активно з»ясовані фактичні обставини справи,   права та обов»язки сторін в даних правовідносинах,  правильно застосовані норм матеріального права. Позивач дійсно не довів суду поважність причин пропуску строку для подання заяви до нотконтори про прийняття спадщини, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

    Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу та не спростовують висновків місцевого суду, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

    Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1,  313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

                У  Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу   ОСОБА_1відхилити, а рішення        Гадяцького  районного суду   Полтавської області    від     09 квітня    2009 року  залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

                    С У Д Д І :