Київський міжобласний апеляційний господарський суд

____________________________________________________________________

                     01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

02.11.06 р.                                                                                № 17/6

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Рибченко А.О.

Суддів:                                        

                                                  Лобань  О.І.

                                                  Ткаченка  Б.О.

при секретарі судового засідання: Огієнко В.О.

за участю представників сторін:

від позивача:           Визір С.І., дов. б/н від 18.09.2006 р. –представник;

                              Стрежемецький Р.О., наказ № 3/ОК від 01.09.2004 р. –директор;

від відповідача:          Єрмак Г.І., дов. № 72/9/10-044 від 11.01.2006 р. - головний державний податковий інспектор;

Тур Н.І., дов. № 261/9/10-044 від 16.01.2006 р. –головний державний податковий інспектор юридичного управління;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укробладпостачання»про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Полтавської області від 30.05.2006 р.

у справі № 17/6 (суддя Коршенко Ю.О. )

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Укробладпостачання»,

м. Полтава

до            Державної податкової інспекції у м. Полтаві

про                   скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2005 р. № 0000212305/0, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укробладпостачання»з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000212305/0 від 01.06.2005 р.

Постановою господарського суду Полтавської області від 30.05.2006 р. у справі № 17/6 у задоволенні позову відмовлено.

          Не погоджуючись із прийнятою постановою господарського суду Полтавської області, ТОВ «Укробладпостачання»звернулось до апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою № 28/06 від 28.09.06р., в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 30.05.2006 р. по справі № 17/6 та визнати недійсним оспорюване податкове повідомлення-рішення.

Також до апеляційної скарги скаржником було додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду першої інстанції.

          Ухвалою апеляційного господарського суду від 10.10.2006 року призначено розгляд клопотання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду в судовому засіданні.   

Згідно розпорядження в.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського від 31.10.2006 р., розгляд клопотання здійснюється в складі колегії суддів: головуючого судді Рибченка А.О., суддів –Лобаня О.І., Ткаченка Б.О.

Представники позивача  в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представники відповідача заперечили проти задоволення клопотання.   

Перевіривши матеріали справи, розглянувши причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укробладпостачання»підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 30.05.2006 р. господарським судом Полтавської області у справі № 17/6 було проголошено повний текст постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

При проголошенні постанови 30.05.2006 р. представник позивача в судовому засіданні присутній не був.

Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.

Місцевим господарським судом вказана вимога ч. 3 ст. 167 КАС України не виконана, копія постанови позивачу у справі направлена не була.

Копію постанови суду першої інстанції від 30.05.2006 р. представник позивача отримав лише 19.07.2006 р., що підтверджується підписом представника позивача Ткаченко С.В. на оригіналі постанови (том ІІІ, а.с. 70).

Заяву про апеляційне оскарження постанови від 30.05.2006 р. ТОВ «Укробладпостачання» подано до господарського суду Полтавської області - 24.07.2006 р., тобто в десятиденний строк після її отримання.

Апеляційна скарга на вказану постанову господарського суду Полтавської області від 30.05.2006 р. була подана скаржником до місцевого господарського суду 02.08.2006 р. (в двадцятиденний строк після подання заяви).

В зв’язку з тим, що ТОВ «Укробладпостачання»заява про поновлення строку на апеляційне оскарження подана не була, ухвалою апеляційного господарського суду від 30.08.2006 р. апеляційна скарга була залишена без розгляду.

29.09.2006 р. (вх. № 2421-17/6) ТОВ «Укробладпостачання»повторно звернулось до апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою № 28/06 від 28.09.2006 р.

Приймаючи до уваги те, що 10-денний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду закінчився 10.06.2006 р., а копію постанови позивач, що не був присутній в судовому засіданні при її прийнятті, отримав лише 19.07.2006 р., колегія суддів апеляційного господарського суду вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подачі апеляційної скарги поважною.

У відповідності зі ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

          Враховуючи викладене, керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві та перехідні положення», ст. ст. 99-103, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укробладпостачання»строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Полтавської області від 30.05.2006 року у справі № 17/6.

2.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.    

          Головуючий суддя                                                            Рибченко А.О.

          Судді

                                                                                          Лобань  О.І.

                                                                                          Ткаченко  Б.О.