Справа №22 -761.                      Головуючий в суді першої інстанції: Король О.П.

Категорія: 30                                           Доповідач: Цюра Т.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року                                                                             м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.

Суддів: Чуприни В.О., Морозовського В.І.

При секретарі: Липач Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою корпорації "Енергоресурс-інвест" на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.01.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до корпорації "Енергоресурс-інвест" , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до корпорації "Енергоресурс-інвест", ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки, мотивуючи свої вимоги тим , що 11 липня 2006 року, керуючи за дорученням автомобілем марки "ВАЗ-21043" реєстраційний НОМЕР_1, на 363 км. автотраси Львів-Кіровоград-Знам"янка, водій ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху під час виникнення небезпеки та перешкоди, яку об"єктивно спроможний був виявити , не вжив заходів для безпечного об"їзду мопеда "Сімсон" під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого здійснив на останнього наїзд, заподіявши йому тілесні ушкодження, згідно акту судово-медичного дослідження за №262 середнього ступеню тяжкості, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

В результаті скоєного водієм ОСОБА_2 ДТП , позивачу була завдана матеріальна шкода на суму 16605,22 грн., яку останній просив стягнути з ОСОБА_2. та моральна шкода на суму 100000,00 грн., яку він просив стягнути з корпорації "Енергоресурс-інвест".

В ході судового розгляду представник позивача змінила позовні вимоги та просила стягнути з корпорації "Енергоресурс-інвест" на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 50.000 грн. та моральну шкоду в розмірі 20.000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.01.2008 року позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

Не погодившись з даним рішенням, корпорація "Енергоресурс-інвест" подали апеляційну скаргу, зазначаючи, що воно є незаконним через порушення норм матеріального та процесуального права та просили вказане рішення скасувати , а справу направити на новий розгляд.

В судовому засіданні представник апелянта повністю підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на наведені в ній аргументи.

Представник позивача заперечила проти доводів апеляційної скарги та просила її відхилити.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовільняючи повністю позовні вимоги, суд першої інстанції не повно дослідив всі докази по справі та не в повній мірі з"ясував обставини справи. Як вбачається з матеріалів справи , на момент скоєння ДТП корпорація "Енергоресурс-інвест" мала застраховану цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно полісу № ВА/2218400 виданого ВАТ АСК "Скарбниця", яке необхідно було притягнути до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Суд не визначив в процесуальному порядку правовий статус ОСОБА_3 Так, останній згідно позовної заяви значився відповідачем по справі, з якого позивач просив стягнути матеріальну шкоду. Однак відповідно рішення суду ОСОБА_2 являється уже третьою особою без самостійних вимог, який не приймав участі у справі та відомості про його повідомлення про розгляд даної справи відсутні.

Крім цього, суд безпідставно в порушення вимог ст.212 ЦПК України, задоволив в повному обсязі вимоги позивача щодо стягнення на його користь матеріальної шкоди, яка не була підтверджена документально.

Тому зроблені судом висновки не відповідають встановленим обставинам справи, а рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального   права.

За таких обставин, рішення підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд, під час якого необхідно більш повно та всебічно дослідити всі докази по справі, притягнути до участі в справі всіх осіб, права і обов'язки яких вирішуються судом та в залежності від встановленого і відповідно до чинного законодавства вирішити спір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 307, 311, 314. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу корпорації "Енергоресурс-інвест" - задоволити. Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.01.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до корпорації "Енергоресурс-інвест" , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки - скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим складом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.