Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

          

 05.10.06 р.                                                                                № 14/250

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                        Фаловської  І.М.

Суддів:                                        

                                                  Мамонтової  О.М.

                                                  Мостової  Г. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватранс» на рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2006 року

у справі № 14/250 (суддя Гетя Н.Г.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина», смт Клесів, Сарненський район, Рівненська область

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватранс»,                      м. Полтава

про                   стягнення 2993,91 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.08.2006 року у справі № 14/250  позовні вимоги задоволено; стягнуто з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаватранс»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина»3333,81 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 123,19 грн. - 3% річних, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернулось з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2006 року у справі № 14/250 та постановити нове рішення по суті позовних вимог, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу не може бути прийнято до розгляду і має бути повернуто скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга (подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна містити: перелік документів, доданих до скарги (подання). Скаржник в додатках до апеляційної скарги зазначив наявність документу, що підтверджує направлення копії апеляційної скарги ТОВ «Журавлина», але в дійсності апелянтом не надано доказів надіслання копій апеляційної скарги позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам)

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 17.08.2006 року у справі № 14/250 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаватранс».

2. Справу № 14/250 повернути господарському суду Полтавської області.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

          Головуючий суддя                                                            Фаловська  І.М.

          Судді

                                                                                          Мамонтова  О.М.

                                                                                          Мостова  Г. І.