У х в а л а

іменем  України

          12 липня 2006 року                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2004 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, Керченського міськвиконкому, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, про визнання права власності на квартиру, визнання недійсними рішень Керченського міськвиконкому,

в с т а н о в и в :

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2004 року та додатковим рішенням суду від 1 червня 2005 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2006 року рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 і в цій частині постановлене нове, яким у задоволенні позову відмовлено. У решті - рішення залишено без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_7, Керченського міськвиконкому, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, про визнання права власності на квартиру, визнання недійсними рішень Керченського міськвиконкому.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                             Н.П.Лященко