Справа № 1-46/2009 рік

                                                                        В И Р О К

                                                          І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

06.02.2009 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі:     головуючої судді                           Кушнірової Т.Б.

                          при секретарі                           Войцеховській О.А.

              з участю прокурора                             Морозова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,  не військовозобов'язаного , проживаючого  АДРЕСА_2 раніше засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2Новобузьким районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 17.10.2005 року умовно - достроково на 01 рік 02 місяці 14 днів ,ІНФОРМАЦІЯ_3  Новобузьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого 04.04.2008 року  умовно - достроково на не відбутий термін 8 місяців 11 днів

 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

                                                                 В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та  зловживання довірою (шахрайство), скоєне повторно , при слідуючих обставинах:

  30.10.2008 року приблизно 8 години в м. Новий Буг ОСОБА_1. перебуваючи на території Новобузького автовокзалу, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , під приводом зателефонувати попрохав у ОСОБА_2. мобільний телефон, після чого умисно, з корисних спонукань, з метою особистої наживи , повторно, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів вказаним мобільним телефоном «Нокіа 3250» вартістю 1 100 грн., що належав потерпілій ОСОБА_3., чим спричинив їй шкоду на вказану суму.

Матеріальні збитки відшкодовані повністю шляхом вилучення викраденого майна та повернення його власнику.

 ОСОБА_1. винним себе у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 30.10.2008 року біля 8 години знаходився на автовокзалі в м. Новий Буг , зустрів ОСОБА_2. у якого він попросив телефон щоб зателефонувати. ОСОБА_2. добровільно дав йому телефон, він відійшов від нього в сторону і здійснював вигляд нібито здійснює дзвінок, через де -кілька хвилин зайшов за приміщення автовокзалу , вийшов через інший вихід і пішов продав даний телефон за 350 грн. ;   

  Дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що вина підсудного у вчинені інкримінованого йому злочину доведена. Це підтверджується слідуючими доказами :

•   показаннями підсудного ОСОБА_1., приведеними вище;

•   показаннями потерпілої ОСОБА_3., даними нею в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні (а.с. 17) з яких видно, що 30.10.2008 року віддала телефон «Нокіа 3250» своєму синові ОСОБА_2. , який їхав на навчання в м. Миколаїв. В цей же день близько 11 години син зателефонував і повідомив що у ньогоОСОБА_1 викрав мобільний телефон, про що вона цього ж дня повідомила в міліцію. 07.11.2008 року раніше знайомий ОСОБА_4 розповів, що придбав на ринку мобільний телефон, схожий на той, що у них викрали. Оглянувши, впізнала свій  телефон;

•   показаннями свідка ОСОБА_2., який суду показав, що його знайомий ОСОБА_1. 30.10.2008 року запропонував дати йому мобільний телефон щоб начебто зателефонувати, який в послідуючому забрав і зник в невідомому напрямку, привласнивши телефон;

•   показаннями свідкаОСОБА_5 даними нею в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні (а.с. 19) з яких видно, що 30.10.2008 року  до бару, власником якого вона являється прийшов ОСОБА_1.  , на його прохання вона погукала свого сина і той запропонував купити у нього мобільний телефон, який начеб- то належав його братові;

•   показаннями свідка ОСОБА_6., даними ним в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні (а.с. 21), з яких видно, що 30.10.2008 року в ранковий час на пропозицію ОСОБА_1. купив у нього мобільний телефон «Нокіа» за 350 грн., який в подальшому перепродав на ринку в м. Новий Буг ;

•   показаннями свідка ОСОБА_4, який суду показав, що 07.11.2008 року  на ринку в м. Новий Буг у незнайомого чоловіка купив мобільний телефон «Нокіа 3250» чорного кольору за 500 грн. Через де - який час, коли уважніше роздивився телефон, зрозумів що він належить його односельцю ОСОБА_2, після чого повернув даний телефон  власнику;

•   протоколом добровільної видачі від 08.11.2008 року (а.с.7) з якого видно, що ОСОБА_3. добровільно видала працівникам міліції мобільний телефон «Нокіа 3250» який їй повернув ОСОБА_4О.;

•   довідкою щодо вартості викраденого телефону, яка станом на  30.10.2008 року становила 1 100 грн. (а.с.6) ;   

     Таким чином, сукупність викладених доказів , свідчить про те, що підсудний ОСОБА_1. заволодів чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою (шахрайство) вчинене  повторно, тому  суд дії підсудного кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

При обранні міри покарання за вчинений злочин, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину ( злочин середньої тяжкості ), дані про особу а саме те, що раніше ОСОБА_1. був засуджений за вчинення корисливих злочинів, звільнившись умовно -достроково в період не відбутого строку знову вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , що являється обставиною, яка обтяжує покарання, вину визнав повністю і щиро кається у вчиненому, заподіяні збитки потерпілій відшкодовані повністю, характеризується позитивно.  З врахуванням вказаних обставин,  суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді обмеження волі на строк і в межах санкції статті, по якій кваліфіковані його діяння . Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1. та запобігання вчиненню ним нових злочинів.   

   Керуючись ст. 323,324 КПК України,-

                                                          З А С У Д И В :

 ОСОБА_1визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України і призначити йому покарання у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі .

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новобузького районного суду відІНФОРМАЦІЯ_3 і остаточно призначитиОСОБА_1 покарання у виді 1(один) рік  і  8 (вісім) місяців обмеження волі з  відбуванням покарання у кримінально - виконавчій  установі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили  залишити той же - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Строк покарання ОСОБА_1.  обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.  

Речові докази : мобільний телефон «Нокіа 3250» який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3. - повернути власнику ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.

                                                            Суддя