АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а- 80/2007 Головуючий в 1 інстанції: Пляс М.Г..
Категорія : постанова ст. 408-2КПК України Доповідач : Калініченко І.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2006 року м. Херсон
Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Годовуючого-судді: Вороненко Т.В. Червоненка В.Я.
Суддів: Калініченка І.С.
За участю прокурора: Литвиненка О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського
районного суду Херсонської області від «31» жовтня 2006 року,
встановила: Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2006 року скасовано звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком і направлено для відбуття покарання призначеного вироком В.Олександрівського районного суду від 2.12.2005 року де ОСОБА_1, засуджений за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75, ч. 1 п. 2-4 76 КК України звільнено його від відбування покарання з випробування з іспитовим строком в два роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу орану кримінально-виконавчої системи, повідомлятиме органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи та зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
У зв'язку з тим, що засуджений у період іспитового строку вчинив 13, 17 квітня та 3.05.2006 року три адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173 та 178 КУпАП, за які отримав адміністративні покарання, до суду направлене подання, в якому ставиться питання про скасування відносно ОСОБА_1 звільнення від покарання й направлення його для відбування призначеного покарання за вироком суду в кримінально-виконавчу установу.
Розглянувши справу суд задовольнив вказане подання посилаючись на те, що після вчинення трьох адміністративних правопорушень ОСОБА_1 знаходився у розшуку та без поважних причин не з'явився на виклик суду, а 01.08.2006 року, 05.09.2006 року, 03.10.2006 року на реєстрацію до Цюрупинського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області та він вкрай негативно характеризується, не зробив висновків після засудження що дає підстави вважати що ОСОБА_1 може бути направлений для відбуття призначеного покарання.
На постанову суду засудженим подано апеляцію, в якій він прохає цю постанову скасувати, посилаючись на те що розгляд справи, був одностороннім так як він працював у м. Цюрупинськ на хлібозаводі КП "Алмаз" і не не допускав порушень та що його в стані сп'яніння не затримували і за це до відповідальності не притягували. Прохав врахувати його особу та матеріальний стан його сім'ї.
Заслухавши доповідача, засудженого який у судовому засіданні та в останньому слові підтримав свою апеляцію , прокурора, який апеляцію засудженого прохав не задовольняти, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений
02.12.2005 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області
за ст. 289 ч. 2, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі і звільнений
від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
17.01.2006 року йому роз'яснені обов'язки засудженого в період іспитового строку та наслідки, які тягнуть за собою ці порушення /а.с.13/, у тому числі і в зв'язку з порушеннями громадського порядку.
В період іспитового строку засуджений тричі притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку
15.03.2006 року /а.е.24/, 25.04.2006 року /а.с.31/ та 4.05.2006 року /а.с.41/,не
прибув 01.08.2006 року, 05.09.2006 року та 03.10.2006 року на реєстрацію
до Цюрупинського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України засуджений, який у період іспитового строку систематично вчинює адміністративні правопорушення, або не виконує покладені на нього судом обов'язки, він може бути направлений для відбуття призначеного покарання.
ОСОБА_1 належним чином були роз'яснені його обов'язки та наслідки, які наступлять в разі порушень цих обов'язків та вчиненні адміністративних правопорушень в період цього строку, але висновків для себе засуджений не зробив і тричі в період іспитового строку вчинив адміністративні правопорушення, за що притягався до адміністративної відповідальності, що є систематичними правопорушеннями, передбаченими вказаним законом та тричі не прибув на реєстрацію.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, не працює, зловживає спиртними напоями.
За таких обставин, колегія суддів рахує, що висновок суду про те, що засуджений не зробив належні висновки і необхідно скасувати звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком і направити його для відбуття покарання призначеного вироком В.Олександрівського районного суду від 2.12.2005 року в постанові суду належним чином мотивований. Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від «31» жовтня 2006 року, щодо ОСОБА_1 - без змін.